дело № 2-1110/19 

39RS0004-01-2019-000852-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июля 2019 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО3, управлению учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании регистрации по месту жительства недействительной, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является нанимателем муниципальной 

<

адрес>. В указанной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, до этого был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, до призыва в армию.

Приблизительно около 10 лет назад в ДД.ММ.ГГГГ году его ныне покойная мать без его согласия вселила в квартиру своего внука ФИО3, он категорически возражал против вселения последнего и был уверен, что оно не состоится. На тот момент его мать являлась нанимателем спорного жилого помещения и обратившись в управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» получила разрешение на вселение ответчика, который получил регистрацию, как сын, хотя и указан в поквартирной карточке внуком. Его мать и сестра в ДД.ММ.ГГГГ году поменяли ответчику имя с ФИО2 на ФИО3, он узнал об этом в ДД.ММ.ГГГГ году и сразу же начал обращаться во все инстанции, однако вразумительного четкого ответа так и не получил.

Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году мать ФИО4 (ФИО22) М.А. - ФИО8 получила на себя и троих детей семейное общежитие по адресу: 

<

адрес> которое в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировала. Старший сын сестры-ФИО9, умер, так что Максим обеспечен жильем, тем более что жилье это было приватизировано без учета прав несовершеннолетнего ребенка, выселенного к бабушке обманным путем.

После смерти его матери ФИО15 он был вынужден оплатить все долги, связанные с регистрацией ФИО3, после чего ФИО3 в его отсутствие вселился в занимаемые ранее матерью комнаты, привел сожительницу. В уходе за домом ответчик участия не принимает, за жилье платит нерегулярно и только после долгих напоминаний, поэтому постоянно начисляется пеня и имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Являясь пенсионером, он вынужден оплачивать недоимки, поскольку долг будет взыскан с него, как с нанимателя. Кроме того, он был согласен на приватизацию спорного жилого помещения в совместную с ответчиком собственность и их расселение, причем предлагались варианты в виде двух однокомнатных квартир, однако ФИО3 от приватизации и расселения отказывается, занимает лучшую часть дома, ведет праздный образ жизни.

С учетом изложенного, просил выселить ФИО4 (ФИО22) М.А. из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии, ФИО1 дополнил свои исковые требования, просил признать недействительной регистрацию ФИО3 по адресу : 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнил, что его сестра ФИО10, и двое ее сыновей – ФИО24 и Максим были зарегистрированы в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году снялись с регистрационного учета, потому что ФИО25 получила на себя и детей семейное общежитие, расположенное на 

<

адрес>. ФИО3 проживал с матерью в данном общежитии, затем уехал в 

<

адрес>, женился, у него родилась дочь, потом ответчик развелся и вернулся в г. Калининград. Сестра в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась к нему в ДД.ММ.ГГГГ году с просьбой о регистрации Максима в спорном жилом помещении для устройства в полицию, он соглашался на это при условии, что ответчик вселится к его матери и будет ей помогать. Сам он в спорном жилом помещении в это время не проживал, поскольку мать конфликтовала с его сожительницей, обратилась в суд о ее выселении, и после принятия судом решения о выселении сожительницы, он ушел вместе с ней жить к ее родственникам.

Однако, Максим в спорное жилое помещение фактически не вселился, поэтому он своего согласия на его регистрацию по месту жительства не выдал.

В ДД.ММ.ГГГГ году он узнал о том, что ответчика прописали в спорной квартире, обратился в полицию и прокуратуру с заявлениями, однако, в возбуждении уголовного дела ему было отказано, в суд он не обратился, поскольку работал дальнобойщиком, времени на это не было.

В ДД.ММ.ГГГГ году умерла его мать, после смерти матери ответчик вселился в спорное жилое помещение, пользовался комнатами, расположенными на первом этаже, он хранил свои вещи в помещениях мансардного этажа, в которых ранее проживал.

В ДД.ММ.ГГГГ году он подавал в администрацию городского округа заявление о признании нанимателем жилого помещения, ответчик выдавал ему на это согласие. 

Он обратился в суд с настоящим иском в 2019 году потом, что ФИО3 не дал согласие на регистрацию его дочери в спорном жилом помещении, кроме того, дом старый, его нужно ремонтировать, денег на это нет, поэтому он хочет приватизировать дом по долям и продать, однако, ответчик против этого возражает.

ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, пояснил, что родился в 

<

адрес>, но в раннем детстве вернулся с матерью в гор. Калининград, проживал с ней, бабушкой и дедушкой в спорном жилом помещении. ФИО1 в данном жилом помещении не проживал, проходил службу в 

<

адрес> вернулся в ДД.ММ.ГГГГ году, стал приводить разных женщин, затем вселил в жилое помещение свою сожительницу ФИО5, которая злоупотребляла спиртными напитками, скандалила с бабушкой., причинила ей телесные повреждения, после чего бабушка в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в суд с иском о выселении последней. После того, как суд выселил ФИО26, ФИО1 ушел вместе с ней из квартиры и больше не возвратился. Мама в 90х годах получила общежитие по месту работы и ушла жить в него с новым мужем, братом и сестрой, он остался проживать у бабушки, при этом, периодически жил у матери. В 2001 году отец позвал его к себе в 

<

адрес>, он снялся с регистрационного учета уехал к отцу, женился, в ДД.ММ.ГГГГ году приехал в гор. Калининград на похороны брата и решил остаться жить в Калининграде, периодически проживал то у бабушки, то у мамы, также жил с девушкой на квартире. До ДД.ММ.ГГГГ года он сохранял регистрацию в 

<

адрес>, временно был зарегистрирован по 

<

адрес> у мамы, затем мама договорилась с ФИО1, что он даст согласие на регистрацию его в спорном жилом помещении С согласия ФИО1 его зарегистрировали по адресу спорной квартиры. После ухода ФИО1, бабушка осталась проживать в спорной квартире одна, но он каждый день приезжал к ней, помогал по хозяйству, привозил продукты. Через три месяца после смерти бабушки он вселился в спорное жилое помещение проживает в нем постоянно, пользуется помещениями первого этажа, производит оплату жилищно-коммунальных услуг по установленному в этих помещениях счетчику. ФИО1 бывает в квартире периодически, пользуется комнатами на мансардном этаже, в которых отдельный счетчик, закрывает их на ключ.

В ДД.ММ.ГГГГ году он выдавал ФИО1 согласие на признание его нанимателем спорного жилого помещения, последний никаких претензий по поводу его проживания в квартире не высказывал, приватизировать жилое помещение по долям не предлагал.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что изначально, нанимателем квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже 

<

адрес> являлся ФИО14, помещения на мансардном этаже дома занимала другая семья.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 обратился в жилищную комиссию Исполкома Московского районного Совета депутатов с заявлением о разрешении занять освободившуюся на мансардном этаже квартиру всвязи с проживанием в его жилом помещении пятерых человек, включая внука ФИО3 

Решением исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на состав семьи 5 человек, включая ответчика, предоставлено освободившееся мансардное помещение в 

<

адрес>.

После смерти ФИО14 нанимателем данного жилого помещения стала являться его супруга ФИО15

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, всвязи со смертью матери ФИО15, с согласия ответчика ФИО3, просил признать его нанимателем спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «Город Калининград» заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу : 

<

адрес>, включила в данный договор ФИО3, как имеющего право на вселение в него совместно с нанимателем в качестве члена семьи.

Полагает, что ФИО1 пропустил установленный законом трехлетний срок на обращение в суд с иском о признании недействительной регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении и выселении его всвязи с этим из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года знал о том, что ФИО3 был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, не оспаривал таковую на момент признания его нанимателем жилого помещения, соглашался с включением ответчика в договор социального найма в качестве члена своей семьи.

Представитель ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО16, ФИО17, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № год, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что в иске ФИО1 о выселении ФИО3 следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, вступивший в действие с 01.03.2005 года, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором найма данного жилого помещения.

Часть 2 ст. 53 ЖК РСФСР гласила, что к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. 

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьи 69 и 70 ЖК РФ содержат аналогичные статьям 53, 54 ЖК РСФСР положения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Положения ст. 195 ГК РФ гласят, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов данного гражданского дела следует, что квартира № №, расположенная в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Изначально, нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной на первом этаже дома 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. являлся ФИО14, который был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

После смерти ФИО14 нанимателем указанного жилого помещения была признана его супруга ФИО15, имеющая регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью.

Помимо нанимателя ФИО14 и его супруги ФИО15, в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована ее дочь ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время внук ФИО22 (ФИО4) М.А. (ответчик), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год внук ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год внучка ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время сын нанимателя –ФИО1 (истец). 

Решением исполнительного комитета Московского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 на состав семьи 5 человек ( он, жена, дочь и двое внуков) предоставлено освободившееся мансардное помещение в 

<

адрес>, всвязи с чем, ФИО14 стал являться нанимателем квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменил фамилию на «Бакулин», а отчество на «Алексеевич», что подтверждается справкой №, выданной Загсом Калининградской области ( л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма, просил признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес> связи со смертью нанимателя ФИО15

Данное заявление содержало сведения о том, что с изменением договора социального найма ФИО3 ( ответчик) согласен.

Распоряжением зам.главы администрации, председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан нанимателем спорного жилого помещения,.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Калининград» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского округа «Город Калининград» -трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу : 

<

адрес>, для проживания в нем.

Пункт 1.3 данного договора гласил, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО3 – племянник ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета квартиросъемщика, поквартирной карточкой, сведениями, полученными из ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Калининградской области, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма.

Доводы ФИО1 о незаконности регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении суд не находит обоснованными и заслуживающими внимания, с учетом нижеследующего.

Как отмечалось выше, ФИО3 первоначально был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своей матери, являющейся членом семьи нанимателя жилого помещения, тем самым в установленном законом порядке приобрел право пользования этим жилым помещением. В последующем, деду ответчика- ФИО19, в порядке, предусмотренном ст.46 ЖК РСФСР, на состав семьи, включая ответчика предоставлялись освободившиеся в 

<

адрес> жилые помещения, расположенные на мансардном этаже, в результате площадь квартиры с 

<

данные изъяты> кв.м. стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

То есть, право пользования ФИО3 спорным жилым помещением возникло в результате вселения в него в несовершеннолетнем возрасте и предоставления нанимателю в последующем освободившейся площади в квартире с учетом ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после снятия в ДД.ММ.ГГГГ году с регистрационного учета ФИО3 приобрел право пользования иным жилым помещением и, соответственно, утратил право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, общежитие по 

<

адрес> предоставлялось матери ответчика на состав семьи, включая сына ФИО28 и дочь ФИО29, которые по указанному адресу и были зарегистрированы постоянно.

Тем самым, регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, как лица, которое приобрело право пользования этим жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте, и на которое в ДД.ММ.ГГГГ года предоставлялась дополнительная площадь в данной квартире, была осуществлена на законных основаниях.

Сам ФИО1 право пользования ФИО3 данным жилым помещением не оспаривал, в суд с иском о признании его не приобретшим, либо утратившим право пользования жилым помещением, равно как с иском о признании регистрации по месту жительства недействительной вплоть до 2019 года не обращался, при том, что ему с 2010 года было достоверно известно о наличии таковой, при подачи заявления о признании нанимателем указанного жилого помещения получал от ФИО3 согласие не оспаривал факт включения ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Поскольку ФИО1 с 2010 года знал о регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении по месту жительства, однако в суд с иском о признании данной регистрации недействительной и выселении всвязи с этим ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обратился только в 2019 году, он пропустил установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО3 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, признании регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019 года.

Судья: Н.В. Кулакова