Дело № 1-610/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 09 ноября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Низамовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов, управляя технически исправным автомобилем марки «HYNDAI SOLARIS» с г/н №--, на парковке, расположенной у строения №-- по улице ... ... г. Казани, проявляя легкомыслие, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, приступил к движению задним ходом по вышеуказанной парковке. При движении задним ходом в условиях ограниченной обзорности с рабочего места водителя, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, не прибегнул к помощи других лиц для обеспечения безопасности осуществляемого маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося по вышеуказанной парковке, тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, --.--.---- г. года рождения, причинена сочетанная травма тела в виде ---; образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего, механизм – удар, трение. Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий, позволяют высказаться о возможности образования сочетанной травмы тела – в срок до --.--.---- г.. 

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, а именно, при условии, если бы ФИО1 при движении задним ходом прибегнул к помощи других лиц, находясь с ними в визуальном контакте, то имел бы реальную возможность своевременно обнаружить возникшую опасность для движения в виде пешехода, находящегося на траектории его движения, и предотвратить на него наезд, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Потерпевшим Потерпевший №1 в письменном заявлении в суд заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить. Подсудимый суду пояснил, что оплатил все расходы, которые понес потерпевший.

Государственный обвинитель возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил, примирился с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: