Дело № 1–184 /2019

66RS0046-01-2019-000514-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 24 июля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

прокурора Ивановой М.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Корякиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделением полиции № 1, следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества А. с незаконным проникновением в хранилище, совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

По версии органа предварительного следствия 22.06.2019, около 14 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице 

<

адрес> возник умысел на хищение имущества, принадлежащего А. с незаконным проникновением в хранилище. Непосредственно после этого, ФИО1 на своем мотоблоке «Нева МБ-2» подъехал к гаражу, расположенному в 50 метрах от дома 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, руками выдавил часть шлакоблоков в стене и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь гаража откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлическую спортивную гирю весом 16 кг, стоимостью 200 рублей, принадлежащую А.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 погрузил его в тележку мотоблока «Нева МБ-2», с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А.. причинён материальный ущерб в размере 200 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Следователь по уголовному делу обратился в суд, с согласия руководителя следственного органа, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный в результате совершения преступления вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя, просили уголовное дело прекратить, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном и принес извинения потерпевшему, добровольно и в полном объеме возместил причиненный им вред, активно способствовал расследованию преступления. При этом подсудимый в судебном заседании раскаялся в содеянном, обязался оплатить штраф в установленный срок. 

Потерпевший А.. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал на отсутствие возражений против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, поскольку подсудимый принес извинения за содеянное, причиненный вред возмещен подсудимым в полном объеме.

Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1) Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный вред от преступления, согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, учитывая, что причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, и обвинение его в совершении преступления обоснованно, суд с учетом согласия сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив подсудимому меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, имеет стабильный доход.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере шести тысяч рублей, который он должен уплатить в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

ФИО1 обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

После оплаты судебного штрафа в полном объеме вещественные доказательства: металлическую спортивную гирю, хранящуюся у потерпевшего А.., считать возвращенной законному владельцу;

мотоблок «Нейва МБ-2», руководство по эксплуатации на мотоблок «Нейва МБ-2», гарантийный талон на мотоблок «Нейва МБ-2», хранящиеся у обвиняемого ФИО1, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 6 187 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 152 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 рублей, отнести за счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья

Судья

Судья