Дело № 2-725/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 21 декабря 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала (далее - истец) обратилось к ответчику ФИО1 с указанным иском.

В обоснование иска истец указал, что согласно соглашению № … от 19 июня 2015 г. истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 320 000 рублей на срок до 19 июня 2018 г. под 29,0 % годовых. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору был открыт ссудный счет № …. Истец свои обязательства исполнил. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняет. Требованием от 21 сентября 2017 г. банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности перед истцом. Однако по настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность по кредиту по состоянию на 07 ноября 2017 г. составила 127 811 руб., в том числе просроченный основной долг 121 206 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 2 794 руб. 59 коп. за период с 11 октября 2017 г. по 07 ноября 2017 г., пени за несвоевременную уплату основного долга 3 606 руб. 59 коп. за период с 11 марта 2017 г. по 07 ноября 2017 г., пени за несвоевременную уплату процентов 203 руб. 56 коп. за период с 11 апреля 2014 г. по 07 ноября 2017 г.. Истец просил расторгнуть соглашение № … от 19 июня 2015 г., взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 756 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие в их представителя, в связи с частичным погашением задолженности (09 ноября 2017 г. 5000 руб., 17 ноября 2017 г. 5290 руб. 47 коп.) истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 18 декабря 2017 г. в сумме 118617 руб. 87 коп., в том числе, просроченный основной долг 110285 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3362 руб. 66 коп. за период с 11 ноября 2017 г. по 18 декабря 2017 г., пени за несвоевременную уплату основного долга 4743 руб. 69 коп. за период с 11 марта 2017 г. по 18 декабря 2017 г., пени за несвоевременную уплату процентов 225 руб. 58 коп. за период с 11 апреля 2014 г. по 18 декабря 2017 г., и расторгнуть соглашение № … от 19 июня 2015 г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 572 руб..

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем она написала письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что им сделано в письменном заявлении.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, его письменное заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела, суд разъяснил ей последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9572 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

соглашение № … от 19 июня 2015 г., заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № … от 19 июня 2015 г. по состоянию на 18 декабря 2017 г. в сумме 118617 руб. 87 коп., в том числе, просроченный основной долг 110285 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3362 руб. 66 коп. за период с 11 ноября 2017 г. по 18 декабря 2017 г., пени за несвоевременную уплату основного долга 4743 руб. 69 коп. за период с 11 марта 2017 г. по 18 декабря 2017 г., пени за несвоевременную уплату процентов 225 руб. 58 коп. за период с 11 апреля 2014 г. по 18 декабря 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9572 руб., а всего 119 857 (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 94 коп..

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 184 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова