Дело № 2-586/2024 

59RS0001-01-2023-006307-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 17 января 2024 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аудиторско-консалтинговая компания «Налоги и право» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 68100 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1529,92 руб., с последующим доначислением по день фактической оплаты. В обоснование заявленных требований указано следующее – между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №ЮР от Дата, от имени заказчика договор подписывал и взаимодействовал с исполнителем представитель по доверенности ФИО3, предметом которого являлось оказание юридических услуг, заказчик обязался оплачивать услуги, оказанные исполнителем, в виде 100% предоплаты в течение 2 рабочих дней с момента получения счета на оплату путем причисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель оказывал заказчику ряд различных услуг, на которые выставлялись счета и которые закрывались актами об оказании услуг, позднее заказчик перестал являться и оплачивать услуги. На настоящее время часть услуг по договору не оплачена и акты не подписаны, при этом задолженность частично погашалась, что свидетельствует о признании задолженности и отражено в акте сверки взаимных расчетов, суммарное погашение составило 12900 руб. Дата в адрес заказчика была отправлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность до Дата и подписать акты, претензия получена заказчиком Дата, до настоящего времени оплата не произведена. 

Представитель истца в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращённые за истечением срока хранения. 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. ст. 8, 779 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы (услуги).

Кроме того, сдача результатов выполненных работ (оказанных услуг) по общему правилу оформляется подписанием двухстороннего акта сдачи-приемки (см. ст. ст. 711, 720, 746 ГК РФ). При этом, исходя из смысла положений действующего законодательства (ст. 779 и ст. 753 ГК РФ - по аналогии закона), законом не исключена и даже допускается возможность составления исполнителем одностороннего акта приемки выполненных работ (оказанных услуг). При этом основанием для оплаты услуг является факт их оказания исполнителем заказчику. В силу ч.1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить оказанные ему исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг либо в законе (ст. 314 ГК РФ). 

В соответствии ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что Дата между ООО «Аудиторская компания «Камелот» (с Дата переименовано в ООО «Аудиторская-консалтинговая компания «Налоги и право») и ФИО1 заключен договор №ЮР (оказания прочих, связанных с аудиторской деятельностью, услуг), согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию неосновательного обогащения с физических лиц, в состав услуги входит: анализ представленных документов и подготовка первоначальной правовой позиции заказчика, подготовка и направление заказчику досудебных претензий должникам, подготовка и направление исковых заявлений по соответствующей подсудности, участие в судебных заседаниях по делам, анализ возражений должников (при наличии) подготовка контраргументов, подготовка и направление процессуальных документов по судебным делам (ходатайств, письменных пояснений) при необходимости и по согласованию с заказчиком, обжалование судебных актов по согласованию с заказчиком, консультации заказчика по вопросам, связанным с предметом договора, а заказчик обязан принять и оплатить их (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, стоимость услуги, определяется прайс-листом исполнителя (Приложение № к договору).

Оплата производится заказчиком в виде 100% предоплаты в течение 2 рабочих дней с момента получения счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель по факту оказания услуги, указанной в п. 1.2 настоящего договора, не позднее 3-х рабочих дней, направляет последнему акт оказанных услуг в 2-х экземплярах. Заказчик обязан принять оказанные услуги, подписав и заверив печатью не позднее 3 рабочих дней с момента получения либо в эти же сроки мотивированный отказ от его подписания (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 9.1. договора, стороны договорились, что все споры по договору решаются путем переговоров, досудебный претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента получения.

В соответствии с п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами договора. 

В материалы дела представлены акты об оказании услуг № от Дата на сумму 25000 руб., акт № от Дата на сумму 45000 руб., акт № от Дата на сумму 5000 руб., акт № на сумму 6000 руб., согласно вышеуказанным актам ответчику оказаны юридические услуги.

Согласно материалам дела задолженность частично погашалась, суммарное погашение составило 12900 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Дата в адрес ФИО1 истцом направлена претензия от Дата с требованиями погасить в добровольном порядке в срок до Дата задолженность по договору №ЮР от Дата в размере 68750 руб., подписать и направить в адрес исполнителя подписанные документы, ФИО1 претензия получена Дата, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку акты сверки стороной ответчика не подписаны, тогда как услуги оказаны, поскольку данный фак не оспорен, при этом факт оказания юридических услуг со стороны истца подтверждается исследованными в судебном заседании документами, сведения об оплате оказанных услуг заказчиком не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания юридических услуг №ЮР от Дата в размере 68100 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения № 263-О от 21.12.2000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения п. 1 ст. 333 содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, законом предусмотрена возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 14.12.2023 в сумме 1529,92 руб., с продолжением их начисления до момента фактического погашения долга.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до даты фактической оплаты задолженности, заявлены обосновано. 

Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом, Дата - Дата (68100 х 10 х 13% / 365) + Дата – Дата (68100 х 46 х 15% / 365), ответчиком не оспорен, также не оспорен факт наличия задолженности по договору, на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 1529,92 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору оказания юридических услуг от Дата, проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до даты фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Аудиторско-консалтинговая компания «Налоги и право» (...) задолженность по договору от Дата в размере 68100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1529,92 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, начиная с Дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

....

Судья К.А. Суворова