дело № 1-512/2023

УИД: 86RS0007-01-2023-003140 -07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 20 сентября 2023 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В. 

с участием государственного обвинителя 

заместителя Нефтеюганского 

межрайонного прокурора Шабалиной И.Н. 

подсудимой ФИО1 

защитника Саидовой Е.А. 

представившей удостоверение №, ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2023 года, в период до 11-44, ФИО1, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: (адрес), осуществляя трудовую деятельность в вышеуказанном магазине в должности контролера-кассира, получила от посетителя магазина найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя МОД., после чего, у нее возникло предположение о том, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, реализуя который она умышленно, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя МОД тайно, из корыстных побуждений, в период с 11-44 до 12-36, (дата), находясь в магазине «Светофор», по адресу: (адрес), помещение №, зная о том, что указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода до 3000 рублей, приобретала товары и производила оплату через кассовый терминал оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей МОД. на общую сумму 6339 рублей 40 копеек, а именно: - в 11-44 в сумме 40 рублей 60 копеек; в 11-52 в сумме 333 рубля 70 копеек; в 11-56 в сумме 435 рублей 60 копеек; в 12-04 в сумме 3 рубля 50 копеек; в 12-08 в сумме 509 рублей 60 копеек; в 12-10 в сумме 1062 рубля 70 копеек; в 12-10 в сумме 1062 рубля 70 копеек; в 12-22 в сумме 2676 рублей 00 копеек; в 12-34 в сумме 107 рублей 50 копеек; в 12-36 в сумме 107 рублей 50 копеек, тем самым похитила их. Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств на общую сумму 6339 рублей 40 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, причинив МОД значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. ФИО1 показывала следующее: - (дата) она осуществляет трудовую деятельность в магазине «Светофор» ООО «Торг сервис 86», расположенном по адресу: (адрес) в должности (иные данные). В ее должностные обязанности входит работа на кассе, работа в торговом зале. Ее рабочий день начинается с 08-00 до 21-00 по графику 2 рабочих дня, затем 2 дня выходных. (дата) у нее был рабочий день, и она находилась на работе с 08-00 до 21-00. В утреннее время, находясь в помещении магазина, насколько она помнит, она была на кассе, в это время в магазин зашла пожилая женщина около 50-60 лет, плотного телосложения, славянской внешности, которая передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что нашла данную банковскую карту и что ее возможно кто-то утерял из посетителей. Она взяла данную карту и положила ее с левой стороны под кассовый аппарат, при этом она не смотрела, что было написано на данной банковской карте. Она понимала, что данная банковская карта принадлежит не ей, и что там возможно имеются денежные средства. У нее возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете данной банковской карты, путем оплаты покупок в магазине «Светофор», где она осуществляла свою трудовую деятельность. В их магазине установлен терминал для оплаты при помощи которого можно оплачивать покупки с помощью банковских карт с установленной на них услугой «Вай-фай» на общую сумму до 3000 рублей, то есть бесконтактным способом, не вводя пин-код от банковских карт. Так как ей не было известно, какая сумма имеется на банковском счете данной банковской карте, она решила попробовать расплатиться при помощи данной банковской карты №, открытой на имя неизвестного ей мужчины. В течение, примерно двух часов, она совершала покупки в магазине «Светофор» ООО «Торг сервис 86», расположенном по адресу: (адрес) где находилась на работе, расплачиваясь банковской картой №, которую принесла пожилая женщина, она понимала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете данной банковской карты не принадлежат ей, и что она совершает их кражу. Так она приобрела напиток стоимостью 40 рублей 60 копеек и расплатилась банковской картой №, попросив коллегу ХРМ подойти к кассе, чтобы он рассчитал ее. ПО е просьбе ХРМ взял банковскую карту, которая находилась под кассой и приложил ее к термину оплаты. ХРМ при помощи банковской карты произвел по ее просьбе в 11-44, (дата) оплату вышеуказанных товаров на сумму 40 рублей 60 копеек. Аналогичным способом она приобрела в магазине продукты на сумму 333 рубля 70 копеек и 435 рублей 60 копеек. Далее, (дата) она купила пакет на сумму 3 рубля 50 копеек, в 12-08 (дата) она купила продукты питания, а именно: тушенку, колбасу на общую сумму 509 рублей 60 копеек, в 12-10 (дата) она приобрела подушку стоимостью 1062 рубля 70 копеек, в 12-10 (дата) она приобрела подушку стоимостью 1062 рубля 70 копеек, в 12-22, (дата) она приобрела комод деревянный стоимостью 2676 рублей, в 12-34 (дата) приобрела сок на сумму 107 рублей 50 копеек, в 12-36 (дата) она снова приобрела сок стоимостью 107 рублей 50 копеек. Все вышеуказанные покупки она оплачивала при помощи банковской картой №, которая не принадлежит ей. Таким образом, она совершила хищение денежных средств в общей сумме 6 339 рублей 40 копеек с банковского счета банковской карты № (л.д. 45-48)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления и фототаблицы к нему от (дата), ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, указав, где и при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 6339 рублей 40 копеек (л.д. 110-115).

Кроме признания вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу: 

Показаниями потерпевшего МОД оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в его пользовании имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» номер счета №, номер карты №№, оформленная на его имя. На данную банковскую карту ему перечислялась пенсия. Так же в его пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. Так, (дата) примерно в 11-00 он находился в магазине «Светофор» по адресу: (адрес), где купил салат стоимостью 115 рублей, оплатил покупку банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, далее вышел из магазина и зашел в соседний магазин «Бристоль», где купил пачку сигарет стоимостью 155 рублей и также оплатил банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №. В его кармане находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» номер счета (адрес) оформленная на его имя. Далее, он поехал домой и хотел оплатить коммунальные услуги, для этого начал искать свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» номер счета № номер карты №, но нигде ее не обнаружил. После чего, он зашел в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное на его мобильном телефоне марки Samsung Galaxy A02, на котором установлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским №. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк» он обнаружил, что с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» номер счета № номер карты №, были списаны денежные средства в общей сумме 6 339 рублей 40 копеек несколькими операциями в магазине «Светофор», а именно: (дата) 09:44:24 на сумму 40 рублей 60 копеек; (дата) 09:52:43 на сумму 333 рубля 70 копеек; (дата) 09:56:32 на сумму 435 рублей 60 копеек; (дата) 10:04:48 на сумму 3 рубля 50 копеек; (дата) 10:08:15 на сумму 509 рублей 60 копеек; (дата) 10:10:17 на сумму 1062 рубля 70 копеек; (дата) 10:10:35 на сумму 1062 рубля 70 копеек; (дата) 10:22:21 на сумму 2676 рублей; (дата) 10:34:43 на сумму 107 рублей 50 копеек; (дата) 10:36:58 на сумму 107 рублей 50 копеек. В мобильном приложении ПАО «Сбербанк» указывается московское время, ему об этом сообщали сотрудники банка ПАО «Сбербанк», когда он оформлял банковские карты. Данные списания совершал не он, банковскую карту скорее всего утерял, когда покупал сигареты в магазине «Бристоль» в этот же день. Далее он поехал в магазин «Бристоль», так как именно там в последний раз видел свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» номер счета №, номер карты № и спросил у кассира не находили ли они банковскую карту, на что ему ответили, что никакой банковской карты они не находили. После этого он позвонил на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» по номеру «900» и заблокировал данную банковскую карту и оставил заявку на перевыпуск карты. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 6339 рублей 40 копеек, который является для него значительным. Он является пенсионером и его пенсия ежемесячно составляет 20000 рублей, из них он выплачивает кредит на сумму 6300 рублей, коммунальные услуги ежемесячно составляют 6800 рублей. На остальные денежные средства он приобретает продукты питания, лекарства, одежду (л.д. 28-30)

Показаниями свидетеля ХРМ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) он находился на работе с 08-00 до 21-00 по адресу: (адрес) магазин «Светофор». Его позвала их сотрудница ФИО1 Она позвала его на кассу №, чтобы он ее рассчитал, т.е. пробил товар, который она хотела приобрести. Он подошел и встал за кассу №, далее она попросила взять карту, которая находилась возле кассы и рассчитаться ею, он подумал, что данная карта принадлежит ей, и приложил данную банковскую карту к терминалу для оплаты. При этом он даже не стал смотреть, кому принадлежит карта, так как думал, что карта принадлежит ей. Далее, он отошел от кассовой зоны и пошел работать дальше. Примерно через 5-10 минут ФИО1 снова обратилась к нему, чтобы он ее вновь рассчитал. Он подошел к кассе № и начал пробивать товар, который она хотела приобрести. Она вновь попросила его взять банковскую карту, которая находилась под кассой и произвести оплату по ней. Он достал банковскую карту и приложил к терминалу для оплаты. Оплата прошла, и она попросила положить данную банковскую карту обратно под кассу. Больше она его не просила рассчитать ее, кому принадлежит данная банковская карта ему неизвестно, он думал, что банковская карта принадлежит ФИО1, которая является их сотрудницей магазина «Светофор». Что именно она приобретала он не помнит (л.д. 36-39)

Заявлением от (дата), согласно которому, потерпевший МОД просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило со счета его банковской карты денежные средства, произведя 10 операций в магазине «Светофор»(л.д. 4) 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), согласно которому, по адресу: № в магазине «Светофор» был изъят фрагмент видеозаписи на оптический диск от (дата) на которой подозреваемая ФИО1 совершала операции по счету банковской карты потерпевшего МОД, а также была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая МОД (л.д. 8-15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), согласно которому, по адресу: (адрес) изъято имущество, приобретенное на похищенные денежные средства (л.д. 18-21)

Историей операцией по дебетовой карте потерпевшего на (дата), подтверждающей наличие денежных средств на счете потерпевшего непосредственно перед их хищением (л.д. 35).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: - копии скриншотов чеков по операциям за (дата), а также выписка из банка, полученные в качестве приложения к объяснению МОД. от (дата) (л.д. 53-62).

Скриншотами операцией (дата) по банковскому счету потерпевшего, подтверждающими списание денежных средств потерпевшего, путем оплаты покупок в магазине «Светофор», что нашло свое подтверждение в справке ПАО «Сбербанк» (л.д. 66-76, 91-92). 

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от (дата), согласно которым, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая МОД (л.д. 77-80).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: - комод «КМ1» белый, подушки белые в количестве 2 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: (адрес) (л.д. 83-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: - детализация операций по банковскому счету № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя МОД за (дата) (л.д. 93-95).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Светофор», изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата) (л.д. 97-107, 109).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимой в совершении указанного преступления. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше. 

Доказательствами вины подсудимой являются ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенные в судебном заседании, указывающие на то, что она, (дата), находясь в помещении магазина «Светофор», воспользовавших денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего приобрела продукты питания и иные товары с использованием банковской карты на им МОД не имея на то согласия последнего. Согласно показаниям потерпевшего он не разрешал снимать денежные средства с его банковского счета. Факты списание денежных средств с банковского счета МОД были обнаружены в тот же день, после чего потерпевший обнаружил отсутствие у себя банковской карты, предположил, что потерял ее. Факт приобретения продуктов и товаров в магазине «Светофор», а также факт расчета за приобретенные продукты и товары подсудимой банковской картой, подтвержден показаниями свидетелей ХРМ Факт списания денежных средств с банковского счета подтвержден выпиской по банковскому счету потерпевшего, скриншотами, где указаны все произведенные операции по счету (дата).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства. Денежные средства потерпевшего были списаны с его банковского счета тайно, без его согласия, для последующего приобретения продуктов питания и иных товаров. Потерпевший являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имел счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО1 распорядилась, находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты. Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшего, о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, выписки по банковскому счету потерпевшего, а также показаний подсудимой, о том, что она похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском счете, при помощи банковской карты.

Согласно расписке МОД причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме. 

Данные факты в полной мере свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего. 

Квалификация содеянного подсудимой, данная органом предварительного расследования, является верной, стороной защиты не оспаривается. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 настоящего Кодекса)».

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящей на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра, ее семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, направленных на установление обстоятельств по уголовному делу», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, подтвержденных документально, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе, то, что подсудимая в течение небольшого промежутка времени, с использованием банковской карты потерпевшего, совершила несколько снятий денежных средств со счета потерпевшего для приобретения продуктов и иных товаров, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, принудительных работ, однако, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характеристики личности подсудимой, признание ей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, полагая, с учетом личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, достаточным, назначенного подсудимой основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения ее от наказания, суд не находит, учитывая вышеизложенное. Не находит оснований суд и для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде лишения свободы условно. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату БВМ в размере 19864 рублей. Принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособной, имеет постоянный источник дохода, согласилась с возмещением расходов на оплату труда адвоката, в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника по делу не являлось обязательным, вместе с тем подсудимая от услуг защитника не отказывалась, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с нее в доход государства в размере 19864 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - копии скриншотов из мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» об операциях (дата), выписку из банка, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся на хранении у МОД, следует оставить у него по принадлежности. Комод «КМ1», подушки, находящиеся на хранении у ФИО1, следует оставить у нее по принадлежности. Детализацию операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк», ответ на запрос ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле. DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Обязать подсудимую не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 23-00 до 06-00 следующего дня находится дома, кроме случаев, связанных со служебной либо производственной необходимостью, либо болезнью. 

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему ее защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 19864 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - копии скриншотов из мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» об операциях за (дата), выписку из банка, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся на хранении у МОД оставить у него по принадлежности. Комод «КМ1», подушки, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить у нее по принадлежности. Детализацию операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк», ответ на запрос ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд (адрес) - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд (адрес) - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: