Дело №

46RS0011-01-2025-001880-48 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Курск 

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингоссрах» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, согласно Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис №. Согласно документов ГИБДД ответчик ФИО1, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением, допустил съезд в кювет по ходе движения и наезд на препятствие, в результате чего по вредил забор по адресу: 

<

адрес>, Щетинский сельсовет, СНТ «Строитель», участок №. Домовладение и прилегающие строения не были застрахованы в обязательном или добровольном порядке. СПАО «Ингосстрах» на основании входящего заявления потерпевшей и представленных документов осуществило за виновника плату страхового возмещения в сумме 170 255 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора ОСАГО, электронный страховой полис №, ответчик ФИО1 к управлению автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак № в качестве водителя на момент ДТП не был допущен, что является основанием для регресса. Кроме того, собственник автомобиля ФИО2 до передачи автомобиля ФИО1 не обращалась к страховщику с заявлением о внесении изменений в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а так же не обращалась с заявлением о прекращении действия договора ОСАГО в связи с изменением собственника транспортного средства. В связи с изложенным, с учетом последующего уточнения заявленных требований, представитель СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке убытки в порядке регресса в сумме 170 255 рублей 70 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 135 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что автомобиль БМВ государственный регистрационный знак Р633ССС46 был продан ею ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени она не является собственником указанного транспортного средства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения по адресу его регистрации, не явился. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ срок хранения заказного почтового отправления истек, выслано обратно отправителю. 

Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

При этом под убытками в п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис № был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Ответчик ФИО1 не указан в полисе, как лицо, допущенной к управлению транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, д. Щетинка, СНТ «Строитель» водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением, допустил съезд в кювет по ходе движения и наезд на препятствие, в результате чего по вредил забор по адресу: 

<

адрес>, Щетинский сельсовет, СНТ «Строитель», участок №.

В результате указанного ДТП был поврежден забор домовладения потерпевшей ФИО5 Домовладение и прилегающие строения не были застрахованы в обязательном или добровольном порядке. 

Как следует из материалов дела на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО1, что следует договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее – Закон об ОСАГО/ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Потерпевшая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

СПАО «Ингосстрах» на основании входящего заявления потерпевшей и представленных документов осуществило за виновника плату страхового возмещения в сумме 170 255 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки, в порядке регресса.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в порядке регресса в солидарном порядке с ФИО1, как виновника ДТП и ФИО2, как лица, которая не внесла изменения в условия полиса ОСАГО заблаговременно, до передачи его ФИО1

Вместе с тем, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4)

В п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме права и разъяснениям практики ее применения, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, является водитель ФИО1, не указанный в заключенном между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу, который является виновником ДТП и причинителем вреда и с которого необходимо взыскать ущерб в порядке регресса является ФИО1

Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в суд, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах причинитель вреда ФИО1, в силу вышеприведенных норм закона, должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне в размере 170 255, 70 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6 135 руб. 

Поскольку иск в части взыскания суммы регресса к ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 170 255 рублей 70 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 135 рублей, а всего 176 390 (сто семьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 г.

Председательствующий: Н.И. Смолина