Дело № 2-1286/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-001755-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПГО «Ахтуба», ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о применении последствий недействительности ничтожного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПГО «Ахтуба», ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о применении последствий недействительности ничтожного решения, возложении обязанности совершить действия. В обоснование требований указали, что являются членами ПГО «Ахтуба». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание уполномоченных и членов общества, на котором принято решение о подтверждении решений принятых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части кворума, подтверждение принятых ранее решений Правления в порядке устранения нарушений в части компетенции Правления. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение общего собрания членов общества и Правления признано недействительным, решение вступило в законную силу. Однако на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены регистрационные записи о председателе и новой редакции Устава ПГО «Ахтуба». Истцы полагают, что поскольку решение общего собрания и Правления признаны в судебном порядке недействительными, следовательно, являются недействительными и регистрационные записи, внесенные на основании указанных решений. Сохранение в ЕГРЮЛ записей, внесенных на основании ничтожного решения общего собрания ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг нарушает права и законные интересы истцов как членов ПГО «Ахтуба», поскольку ничтожная редакция Устава возлагает на истцов обязанности, не предусмотренные законом, а также регистрационная запись о председателе лишает ФИО2 права осуществлять свои полномочия как единоличного исполнительного органа ПГО «Ахтуба».

Просят суд применить последствия недействительности ничтожного решения общего собрания уполномоченных и членов ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе № собрания уполномоченных и членов ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе Правления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документ юридического лица ПГО «Ахтуба» ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации сведений о ФИО3 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – председателе ПГО «Ахтуба» ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от требований обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документ юридического лица ПГО «Ахтуба» ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации сведений о ФИО3 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – председателе ПГО «Ахтуба» ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил применить правовые последствия недействительности ничтожного решения общего собрания уполномоченных и членов ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе № собрания уполномоченных и членов ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе правления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 181.3 ГК РФ, а также просит суд определить характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению, независимо от того на какие нормы ссылается истец.

Представитель ответчика ПГО «Ахтуба» ФИО5 иск не признал, суду пояснил, что сохранение записей в ЕГРЮЛ не нарушает права истцов как членов ПГО «Ахтуба», сама по себе регистрация Устава не влияет на права и обязанности членов ПГО «Ахтуба», ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, председателем вновь избран ФИО3, и утвержден Устав в новой редакции, полагает, что суду следовало отказать в принятии настоящего иска, поскольку уже состоялись решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании решений налогового органа о регистрации изменений в учредительные документы и внесении записи о ФИО3 как о председателе ПГО «Ахтуба» и в удовлетворении требований отказано. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, иск не признали, указав, что при принятии решений о регистрации изменений в учредительные документы и о председателей ПГО «Ахтуба» действовали законно и обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона № 129-ФЗ, решение суда, которым решения ПГО «Ахтуба» признаны ничтожными вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении требованиями отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72 «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

Пунктом 4 вышеуказанных Оснований установлено, что для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Для внесения изменений в силу ч. 2 ст. 17 Закона о регистрации юридических лиц необходимо представить соответствующие заявления, при наличии решения о признании недействительными решений сведения подлежат изменению, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются на основании п. 3 ст. 5 Закона о регистрации юридических лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Последствия признания судом решения общего собрания недействительным установлены пунктом 2 статьи 181.3 ГК РФ.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (пункт 2 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ФИО1 является членом ПГО «Ахтуба» и председателем ревизионной комиссии, ФИО2 является членом ПГО «Ахтуба» и до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве председателя ПГО «Ахтуба».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание уполномоченных и членов общества, на котором принято решение о подтверждении решений принятых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части кворума, подтверждение принятых ранее решений Правления в порядке устранения нарушений в части компетенции Правления. 

На основании указанных решений ИФНС России по Дзержинскому району внесены регистрационные записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документ юридического лица ПГО «Ахтуба» ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации сведений о ФИО3 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – председателе ПГО «Ахтуба» ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение общего собрания членов общества и Правления признаны недействительным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении иска о признании решений общего собрания членов ПГО «Ахтуба» и Правления от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными стороной истца требований о применении правовых последствий недействительности решений ПГО «Ахтуба» не заявлялись.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы указывают, сохранение в ЕГРЮЛ записей, внесенных на основании ничтожного решения общего собрания ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг. нарушает права и законные интересы истцов как членов ПГО «Ахтуба», поскольку ничтожная редакция Устава возлагает на истцов обязанности, не предусмотренные законом, а также регистрационная запись о председателе лишает ФИО2 права осуществлять свои полномочия как единоличного исполнительного органа ПГО «Ахтуба».

При этом следует отметить, что истцами в адрес регистрирующего органа ИФНС России по Дзержинскому району Волгоградской области направлялись обращения о внесении изменений в регистрационные записи в связи с признанием в судебном порядке решений общего собрания ПГО «Ахтуба» недействительными, с приложением соответствующего решения суда, а также возражения заинтересованного лица по форме № 

<

.....> относительно регистрационных записей, однако до настоящего времени изменения в регистрационные записи не внесены, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не возлагало на ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда совершить какие – либо действий, последствия недействительного собрания судом не применялись.

Вместе с тем, учитывая, что решение общего собрания членов и Правления ПГО «Ахтуба», на основании которых внесены записи в ЕГРЮЛ, признаны недействительными, следовательно, в данном случае необходимо применить правовые последствия недействительности, а именно обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в соответствии с ч.2 ст. 181.3 ГПК РФ внести в ЕГРЮЛ сведения о судебном акте – решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым решение собрания уполномоченных и членов ПГО «Ахтуба», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что регистрационные записи в ЕГРЮЛ не влияют на права и обязанности истцов суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Ссылки представителя ответчика на то, суду следовало отказать в принятии иска в связи с тем, что аналогичные требований уже рассмотрены судом основаны на неверном толковании закона, поскольку судом принято решение об оспаривании решения регистрирующего органа и признании записи в ЕГРЮЛ незаконными, тогда как в настоящем спора заявлено о применении правовых последствий недействительного решения в порядке ч. 2 ст. 181.3 ГК РФ.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Учитывая принцип соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1, ФИО2 к ПГО «Ахтуба», ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о применении последствий недействительности ничтожного решения – удовлетворить частично.

Обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с ч.2 ст. 181.3 ГПК РФ внести в ЕГРЮЛ сведения о судебном акте – решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым решение собрания уполномоченных и членов ПГО «Ахтуба», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2024 года

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>