Дело № 1-242/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретарях Куликовой М.С., Заниной Д.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Ратнера М.В., действующего в защиту ФИО2,

защитника – адвоката Яшиной Е.А., действующей в защиту ФИО3,

защитника – адвоката Селивановой А.В., действующей в защиту ФИО4,

защитника – адвоката Ивановой В.С., действующей в защиту ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ...... не работающего, зарегистрированного ...... не судимого, содержавшегося под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ;

ФИО3, ...... не работающего, зарегистрированного ...... не судимого, содержавшегося под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ;

ФИО4, ...... не работающего, зарегистрированного ...... судимого: 20.01.2020 Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 процентов; содержавшегося под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ;

ФИО5, ...... не работающей, ...... не судимой, задержанной в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждый, обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

они (ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5) в неустановленном следствии месте, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 00 минут 

<

дата>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, и, реализуя свой преступный умысел, в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 

<

дата> путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в клубе «Скандал-бар» по адресу: 

<

...>, познакомились с П, вошли в доверие последнего, далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и имущества, привели П в парадную № 1 дома 13 по улице Пушкинской в Санкт-Петербурге, где представляясь сотрудниками полиции и не являясь таковыми, сообщили последнему, что он задержан по подозрению в хранении запрещенных к гражданскому обороту наркотических средств, продолжая вводить П в заблуждение, под предлогом проведения личного досмотра, проверили карманы его одежды, после чего потерпевшим были предъявлены денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон «Самсунг S10E» (Самсунг Эс10Е), стоимостью 35000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле, стоимостью 176 рублей, банковская карта банка «Райффайзенбанк», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, оказывая моральное давление на П и подавив его волю возбуждением в отношении него уголовного дела, вводя его в заблуждение, взамен на то, что его отпустят, потребовали перевести имеющиеся у него денежные средства на банковской карте, последний воспринял ситуацию реально, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются сотрудниками полиции, сообщил о наличии на его банковской карте АО «Альфа-Банк» денежных средств, в продолжение своих преступных действий ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 потребовали сообщить код безопасности от мобильного телефона, а также пин-код онлайн банка АО «Альфа-Банк», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, что в свою очередь и сделал П, далее с использованием полученных сведений перевели с расчетного счета хххх, открытого в АО «Альфа-Банк», принадлежащего П, денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего похитили принадлежащее П имущество, а именно: денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон «Самсунг S10Е» (Самсунг Эс10Е), стоимостью 35000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле, стоимостью 176 рублей, банковскую карту банка АО «Райффайзенбанк», не представляющую материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего путем обмана и злоупотребления доверием похитили имущество П, на общую сумму 52176 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинили потерпевшему П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в парадной № 1 дома 13 по улице Пушкинской в Санкт-Петербурге, представился сотрудником полиции, просил сообщить код безопасности от мобильного телефона, а также пин-код от онлайн банка АО «Альфа-Банк», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и, введя в заблуждение П о привлечении его к уголовной ответственности, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее П, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом лично ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в парадной № 1 дома 13 по улице Пушкинской в Санкт-Петербурге, представился сотрудником полиции, просил сообщить код безопасности от мобильного телефона, а также пин-код от онлайн банка АО «Альфа-Банк», наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, и, введя в заблуждение П о привлечении его к уголовной ответственности, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее П, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом лично ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в парадной № 1 дома 13 по улице Пушкинской в Санкт-Петербурге, представился сотрудником полиции, под предлогом проведения личного досмотра, проверил карманы потерпевшего П, выложил содержимое карманов одежды П на подоконник, попросил сообщить код безопасности мобильного телефона, а также пин-код онлайн банка АО «Альфа-Банк», перевел денежные средства П и, введя в заблуждение П о привлечении его к уголовной ответственности, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее П, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом лично ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах вступила в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 

<

дата>, познакомилась с П, вошла в доверие последнего, находясь в клубе «Скандал-бар» по адресу: 

<

...>, с целью установления наличия на расчетных счетах потерпевшего П денежных средств и наличия при потерпевшем иного имущества, после чего в продолжение единого преступного умысла привела потерпевшего П в парадную № 1 дома 13 по улице Пушкинской в Санкт-Петербурге, в то время как соучастники преступления, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, представляясь сотрудниками полиции, похитили имущество и денежные средства последнего, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, то есть создавала благоприятные условия для совершения преступления, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитила имущество, принадлежащее П, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания защитники Ратнер М.В., Яшина Е.А., Селиванова А.В., Иванова В.С. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные их защитниками ходатайства.

Ходатайства мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, возместили имущественный ущерб потерпевшему П

Потерпевший П, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом потерпевший возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайств, суд убедился в том, что обоснованность обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении каждому из подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления являлись не судимыми, вину признали, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются, возместили имущественный ущерб потерпевшему П 

Решая вопрос по заявленным ходатайствам, суд принимает во внимание и личность подсудимых, которые помимо того, что на момент совершения преступления не судимы, являются социально адаптированными лицами, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности и назначению каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняты достаточные меры, направленные на возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, а позиции потерпевшего и государственного обвинителя, возражавших против прекращения дела по указанному основанию, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимых, являющихся людьми трудоспособного возраста, а также имущественное положение их семей.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на стадии предварительного следствия подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждого оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, БИК: 044030001, Расчетный счет: 

<

***>, ОКТМО: 40303000, Код бюджетной классификации: 322 1 16 17000 01 6017 140, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - № хххх, в суде – 1-242/2020, Ф.И.О. плательщика.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – два CD-R диска, DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 800 рублей 00 копеек, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия; в сумме 1 800 рублей 00 копеек, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению органов предварительного следствия; в сумме 2 700 рублей 00 копеек, связанные с оплатой защиты ФИО4 по назначению органов предварительного следствия; в сумме 1 800 рублей 00 копеек, связанные с оплатой защиты ФИО5 по назначению органов предварительного следствия, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья