дело № 2-1871/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

с участием заместителя прокурора Мисбахова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Нурутдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которым было направлено уведомление о необходимости освобождения квартиры и снятия с регистрационного учёта. Нахождение ответчиков на регистрационном учёте по указанному адресу и проживание в спорной квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением. 

Истец просил признать ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Бугульминском районе снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО5 уточнил свои требования и просил прекратить право пользования ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Представитель ФИО5 - ФИО7 в суде заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и её представитель ФИО8 в суде исковые требования не признали.

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, от имени которой действовала ФИО4, и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО5 приобрёл в собственность жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО5 на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО5 

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые фактически проживают в спорной квартире. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в добровольном порядке принадлежащее ему жилое помещение не освобождают, чем нарушаются законные права и интересы истца как собственника квартиры.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец возражает против проживания ответчиков в спорной квартире, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия собственника жилого помещения. 

Суд считает, что нахождение ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на регистрационном учёте в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением. 

С учётом того, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в собственности ФИО5, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками вышеуказанным жилым помещением подлежит прекращению.

Поскольку ответчики добровольно жилое помещение не освобождают, они подлежат выселению в судебном порядке. Препятствий для выселения ответчиков из спорной квартиры судом не установлено. Те обстоятельства, на которые ссылалась в судебном заседании сторона ответчика, также не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Однако размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Остальную часть уплаченной государственной пошлины истец вправе возвратить из бюджета, обратившись с соответствующим заявлением. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Выселить ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.