Дело № 1-59/2024 (1-331/2023)

25RS0009-01-2023-001747-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, в составе судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя Палагиной Е.А., Маринченко А.В., защитников – адвокатов: Филоненко В.Н., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от 12 декабря 2023 года, Шевцовой А.А., представившей удостоверение № хх и ордер № хх от 10 января 2024 года, при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ххххххх, со средним образованием, неженатого, не работающего, судимого 19.12.2022 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно; по постановлению Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.06.2023г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 19.12.2022 заменена на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ (не отбыто 01 год исправительных работ), то есть на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; -07.03.2023 Мировым судьей судебного участка №108 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; - 03.04.2023 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 (один) год с удержанием 5 (пять) % заработной платы в доход государства, ежемесячно; по постановлению Лесозаводского районного суда от 28.06.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенная приговором Спасского районного суда Приморского края от 03.04.2023 заменена на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работа (не отбыто 01 год исправительных работ), то есть на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; под стражей содержащегося с 31.07.2023, копию обвинительного заключения получившего 20.12.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх, русской, гражданки РФ, зарегистрированной в ххххххх, проживающей в ххххххх, с неполным средним образованием, незамужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, не работающей, осужденной 30.01.2024г. Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30.11.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 29.07.2023, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в ххххххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО3 совершить кражу чужого имущества, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После чего ФИО3 и ФИО4 29.07.2023, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совместно, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к входной двери ххххххх, являющейся жилищем Потерпевший, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, используя принесенный с собой молоток, применив физическую силу, сбил навесной металлический замок с входной двери, обеспечив проникновение в вышеуказанную квартиру, после чего ФИО3 и ФИО4, через входную дверь, незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший: пылесос марки хххххххх, стоимостью 1 381 руб., электрическую двухконфорочную плитку марки хххххххх, стоимостью 1 275 руб., а также, не представляющие для потерпевшей Потерпевший материальной ценности DVD проигрыватель хххххххх, диски с фильмами и музыкой в количестве 16 штук, находящиеся в зальной комнате, налобный фонарик и игрушечный пистолет, находящиеся в комнате на тумбочке.

После совершения преступления ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшей Потерпевший причинен материальный ущерб на общую сумму 2 656 рублей.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний данных им в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых явствует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ххххххх. В ххххххх, он познакомился с жительницей села - ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, с которой с декабря 2022 года они стали сожительствовать, проживали по месту его жительства по ххххххх. Ни он, ни его сожительница ФИО4, нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, жили за счет случайных заработков. В период с 22.07.2023 они, то есть он и ФИО4, ежедневно употребляли спиртные напитки. Спиртные напитки приобретал он на средства, полученные за случайные заработки, и брал деньги в долг. 29.07.2023 он и ФИО4, с утра стали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, им хотелось еще выпить спиртных напитков. 29.07.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в ххххххх, он предложил ФИО4 проникнуть в помещение ххххххх, и похитить имущество, находящееся в доме, с целью дальнейшей продажи данного имущества, для приобретения алкоголя. На его предложение проникнуть в дом, ФИО4 ответила согласием, роли между собой они не распределяли, они лишь только договорились о том, что совместно проникнут в дом и совместно возьмут часть личного имущества, находящегося в доме. Он зашел в помещение кладовки своего дома, где он проживал совместно с ФИО4, нашел молоток, который взял для использования при проникновении в дом с целью кражи. После чего он и ФИО4, в период времени с 22 часов до 23 часов 29.07.2023, прошли с целью кражи какого-либо имущества для последующей продажи с целью приобретения спиртного, к ххххххх. Когда они подошли к дому, их никто не видел, рядом с домом и на улице никого не было. Они вместе прошли во двор дома, и, подойдя к вышеуказанному дому, он разбил стекло на окне летней кухни, для того, чтобы проникнуть в нее и посмотреть, имеется ли там какое-либо имущество. Через разбитое окно ФИО4 пролезла в помещение летней кухни, сказала ему, что там ничего ценного нет и вылезла оттуда. Далее, в вышеуказанный период времени, они и ФИО4 прошли к входной двери вышеуказанной квартиры, где он, используя молоток, сбил им навесной замок, при этом металлическая скоба с дверного косяка выбилась. После чего он и ФИО4 через входную дверь прошли в помещение квартиры. Находясь в помещении квартиры, в кухне, на столе, они обнаружили двухконфорочную электрическую плитку марки хххххххх. В зале на полу находился пылесос марки хххххххх. Также на табуретке в зале, около окна, находился DVD проигрыватель в корпусе черного цвета, складной в виде ноутбука, и компакт диски с фильмами и музыкой в количестве 16 штук, такое количество дисков было изъято у них с ФИО4 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Они два раза проникали в помещение квартиры, то есть, сначала они вынесли из квартиры DVD проигрыватель и компакт диски, которые оставили около входной двери вышеуказанной квартиры, и снова вошли в помещение этой же квартиры, где взяли двухконфорочную электрическую плитку марки хххххххх и пылесос марки хххххххх. Кто из них какое имущество выносил, он уже не помнит. Также они похитили налобный фонарик и детский игрушечный пистолет черного цвета. Таким образом, кражу вышеуказанного имущества они совершили 29.07.2023, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Указанное имущество они принесли к себе домой и на следующий день, 30.07.2023, он и ФИО4, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, пошли с похищенным имуществом, сложенным в полимерные пакеты, искать покупателей. Когда они вышли из дома, то встретили односельчанина - ФИО5, которому он предложил купить похищенный налобный фонарик, при этом он не говорил, что они его похитили совместно с ФИО4, а сказал, что они переезжают. Иван отказался от покупки, и они пошли дальше искать покупателей, но никого не нашли, после этого они пошли обратно с похищенным имуществом к себе домой. 28.06.2023 у него была замена исправительных работ лишением свободы, однако в места лишения свободы он не прибыл, так как был арестован за совершение данного преступления.

(т.1 л.д.170-172, т.2 л.д.156-157)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Все похищенное ими было изъято, он принес явку с повинной. Совершил преступление, потому что был в нетрезвом состоянии, был бы трезвым, преступление не совершил бы. Состояние опьянения на него повлияло, от выпитого спиртного он был более смелым и решил совершить кражу.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, просила огласить ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, так как прошло много времени, и она уже забыла некоторые обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее она проживала в ххххххх с 2021 года по адресу: ххххххх, где познакомилась с ФИО3, проживающим по адресу: ххххххх. После знакомства, с декабря 2022 года, она стала сожительствовать с ФИО3 При этом, они проживали у него по месту жительства - ххххххх. За время совместного проживания, ни она, ни ФИО3 нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, жили за счет случайных заработков. В период с 22.07.2023 они, то есть она и ФИО3, употребляли спиртные напитки. При этом, спиртные напитки употребляли каждый день. Спиртные напитки приобретал ФИО3, где тот их приобретал и за какие денежные средства, она не знает, знает лишь то, что тот брал спиртные напитки у кого-то в долг. 29.07.2023 она совместно с ФИО3 также, с утра, стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у них закончилось спиртное, а им хотелось еще выпить. В вечернее время, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 29.07.2023, она и ФИО3, находились в ххххххх, и в этот момент ФИО3 предложил ей проникнуть в помещение ххххххх, и похитить имущество, находящееся в доме, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества, для приобретения алкоголя. Им было известно, что в указанном доме постоянно никто не проживает, а временами, в летний период, проживают пенсионеры. Им также было известно, что на момент хищения в данном доме никто не проживал. Она согласилась на предложение проникнуть в дом и совершить кражу чужого имущества. Роли между собой они не распределяли, только договорились о том, что совместно проникнут в дом и совместно возьмут часть чужого имущества, находящегося в доме. Сразу после того, как они договорились, Виталий пошел в помещение кладовки, в доме, где они проживали, и минут через пять вышел с молотком в руках. После чего она и ФИО3, в период времени с 22 часов до 23 часов 29.07.2023, прошли с целью кражи какого-либо имущества для последующей продажи к ххххххх. Когда они подошли к дому, их никто не видел, рядом с домом и на улице никого не было. Они прошли во двор дома, где Виталий разбил стекло на окне летней кухни, для того, чтобы проникнуть в нее и посмотреть, есть ли там какое-либо имущество. После чего она пролезла через разбитое окно, осмотрелась и сказала Виталию, что там ничего ценного нет, и вылезла также через разбитое окно из помещения летней кухни. Затем, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, она совместно с ФИО3 прошла к входной двери вышеуказанной квартиры, где Виталий сбил молотком, который принес из дома, навесной замок на двери, и они через входную дверь прошли в помещение квартиры. Находясь в помещении квартиры, в кухне, на столе, они обнаружили двухконфорочную электрическую плитку марки хххххххх. В зале, на полу, находился пылесос марки хххххххх. Также на табуретке, в зале, около окна, находился DVD проигрыватель в корпусе черного цвета, складной в виде ноутбука, и компакт диски с фильмами и музыкой в количестве 16 штук. Уточняет, что они два раза проникали в помещение квартиры, сначала вынесли из квартиры DVD проигрыватель хххххххх и компакт диски, которые оставили около входной двери квартиры, затем снова вошли в помещение этой же квартиры и взяли двухконфорочную электрическую плитку марки хххххххх и пылесос марки хххххххх, налобный фонарик и детский игрушечный пистолет черного цвета. Похищенное имущество они принесли к себе домой, а на следующий день, то есть 30.07.2023, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, она вместе с Грабовенко Виталием пошла с похищенным имуществом, по улицам ххххххх, с целью найти покупателей, продать имущество и на вырученные деньги купить алкоголь. На улице они встретили мужчину, знакомого ФИО3, и ФИО3 предложил ему купить похищенный налобный фонарик. Мужчина отказался от покупки, и они пошли дальше искать покупателей, но никого не нашли, после этого они пошли обратно с похищенным имуществом к себе домой.

(т.1 л.д.216-218, т.2 л.д.161-163)

После оглашения показаний ФИО4 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что в содеянном она раскаивается, принесла явку с повинной. Преступление совершила, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения, не контролировала свои действия, что повлияло на совершение преступления. 

Вина ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им деянии, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший, данные ею на предварительном следствии, из которых явствует, что по адресу: ххххххх, в двухквартирном доме, у неё есть ххххххх, которую она в последние несколько лет использует в качестве дачи. По данному адресу она имеет постоянную регистрацию, так как данный дом жилой, квартира принадлежит ей на основании договора социального найма. Так, периодически, когда к ней в гости приезжает ее сын ФИО1, который постоянно проживает в городе Владивостоке, они с сыном по несколько недель живут в вышеуказанной квартире. Последний раз она проживала в данной квартире с середины мая по 02.06.2023. Когда она уезжала, то закрывала входную дверь дома на навесной замок. В доме, все вещи были на своих местах. Несмотря на то, что в доме она проживает временно, в нем имеется электрическое освещение, печное отопление, также в доме имеются ее личные вещи, которые она ранее приобретала для личного пользования, электроплиты, чайник, стиральная машина, холодильник, пылесос, морозильная камера, 3 дивана, 2 кресла, один стул, 2 табуретки, шифоньер, сервант, кухонный гарнитур и иное имущество по мелочи. Так как большую часть времени она проживает в ххххххх, то за своим домом она просит присмотреть соседа Свидетель №1, у которого имеется комплект ключей от входной двери в дом. Она просит его присмотреть, за тем, чтобы из дома ничего не украли. Соседу она доверяет, и тот вхож в ее дом, даже в ее отсутствие. 31.07.2023 ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что навесной замок на входной двери дома вырван со скобой и лежит рядом с входной дверью, а из дома пропало ее имущество: пылесос марки хххххххх в корпусе синего цвета, который стоял в зальной комнате, возле дивана, который она оценивает в 5000 рублей, так как покупала его несколько лет назад, за 7000 рублей, а пользовалась им крайне редко, печь двухконфорочная, отечественного производства хххххххх, которая находилась в помещении кухни на кухонном столе, оценивает в 1000 рублей, так как плита, несмотря на то, что приобреталась более 10 лет назад, была в исправном состоянии, налобный фонарь, который лежал в тумбочке, в зальной комнате, 16 DVD дисков с фильмами и музыкой и DVD проигрыватель марки хххххххх в корпусе черного цвета, которые так же находились в зальной комнате жилого дома, детский игрушечный пистолет, который был на полу в спальной комнате жилого дома, данное имущество не представляет для нее материальной ценности, так как оно находилось в неисправном состоянии. Она ознакомлена заключением эксперта № хх от 21.09.2023, согласно которого стоимость пылесоса марки хххххххх, похищенного у нее с учётом износа составляет 1381 рубль, а стоимость двухконфорочной электроплитки марки хххххххх, похищенных у нее, составляет 1275 рублей. С данной стоимостью она согласна. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей был причинён материальный ущерб на сумму 2656 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, так как похищенное у нее имущества изъято, и будет ей возвращено после завершения предварительного следствия, тем самым причиненный материально ущерб будет ей возмещен в полном объеме. Также от сотрудников полиции она узнала, что к краже ее имущества причастны ФИО4 и ее сожитель ФИО3, которые ей не знакомы. С учетом того, что размер ее пенсии составляет 20000 рублей, ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее значительным, она желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Так же ей известно, что ФИО4 разбила стекло, в оконной раме помещения летней кухни, пробралась внутрь, но ничего оттуда не похитила. Стекло было старое и материальной ценности для нее не представляет. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении ФИО3 следствием будет избираться мера пресечения в виде заключения его под стражу, она настаивает на данной мере пресечения, так как опасается, что данный человек снова залезет в ее дом и может попытаться оказать давление на неё, а в силу ее возраста, она не сможет дать отпор. 

(т.1 л.д.48-50, 53-57)

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 30.07.2023, примерно в 12 часов 00 минут, он на улице, возле его дома встретил ФИО3 и его сожительницу Нину, фамилию которой он не знает. От них исходил запах спиртного. Виталий в руках нес два пакета, из одного пакета торчала электрическая плита на две конфорки, темного цвета. Виталий подошел к нему и предложил ему купить налобный фонарь. Он отказался, так как не нуждался в их товаре. А также он спросил, откуда они идут, на что Виталий ему ответил, что они переезжают, в связи с чем, переносят свои вещи.

(т.1 л.д.58-62)

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых явствует, что напротив его дома расположен двухквартирный ххххххх. Жилая квартира только № хх. В данной квартире, периодически, проживает его хорошая знакомая Потерпевший, которая более 10 лет назад переехала жить в ххххххх и приезжает в свою квартиру несколько раз в год и проживает там непродолжительное время. Во время её отсутствия она оставляет ему ключи от дома, чтобы он за ним присматривал. Так, один раз в несколько дней он проверяет, чтобы замки на дверях были целыми. 29.07.2023, примерно в 10 часов утра, он подошел к калитке, ему показалось, что все находится на своих местах, а 31.07.2023, в утреннее время, он зашел во двор к соседке и увидел, что замок на двери сорван вместе со скобой, он зашел в дом и увидел, что в доме нет пылесоса и электроплиты. Он незамедлительно позвонил Потерпевший и сообщил ей, что в её дом залезли воры, так же он вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о краже. Обращение в полицию он делал через ФИО2, главу их поселения. 

(т.1 л.д.63-67) 

Кроме собственных признательных показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4, показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 31.07.2023, проведенного с участием Свидетель №1, согласно которого было осмотрено место совершения преступления – территория домовладения, помещение квартиры и летней кухни, по адресу: ххххххх, откуда ФИО3 и ФИО4 было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший На момент осмотра запорное устройство на входной двери квартиры повреждено не было, как пояснил участвующий Свидетель №1 запорное устройство вставил он. Общий порядок в квартире не нарушен. Со слов участвующего Свидетель №1, в кухне на столе ранее стояла электрическая двухконфорочная плита, в спальной комнате на полу находился пылесос, которые на момент проведения осмотра отсутствуют. В ходе осмотра квартиры, на дверце навесного кухонного шкафа обнаружены и изъяты следы рук, на поверхности пустой тарелки, стоящей на кухонном столе, обнаружен и изъят след перчатки. При дальнейшем осмотре помещения летней кухни, расположенного на территории по вышеуказанному адресу, установлено, что стекло окна, с левой стороны от входа, разбито. В ходе осмотра помещения летней кухни, на поверхности внутренней стороны разбитого окна обнаружены и изъяты следы рук. 

(т.1 л.д.21-29);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 31.07.2023, согласно которого, с участием ФИО3 и ФИО4 осмотрена придомовая территория ххххххх, обнаружено и изъято: пылесос марки хххххххх модели 1300W, налобный фонарик, двухконфорочная электроплитка марки хххххххх, игрушечный пистолет, DVD-проигрыватель хххххххх, 16 упаковок с дисками, похищенные ими из ххххххх. Изъятое имущество упаковано в черный полиэтиленовый пакет.

(т.1 л.д.30-33);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 22.10.2023, согласно которого осмотрены пылесос марки хххххххх модели хххххххх, в корпусе синего цвета, производства Корея, на момент осмотра находится в рабочем состоянии; электрическая двухконфорочная плитка марки хххххххх, модели хххххххх, в корпусе серого цвета, производства России, на момент осмотра находится в рабочем состоянии; DVD проигрыватель хххххххх в корпусе черного цвета, на момент осмотра не включается; налобный фонарик в корпусе серого цвета, на резинке которого имеется надпись хххххххх, на момент осмотра находится в нерабочем состоянии; игрушечный пистолет в корпусе черного цвета; 16 дисков с фильмами и музыкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.07.2023 по адресу: ххххххх, у ФИО3, ФИО4

(т.1 л.д.127-136);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, проведенной с участием защитника Филоненко В.Н., с согласия и при участии свидетеля Свидетель №1, (с фототаблицей) от 24.10.2023, согласно которому ФИО3 указал на ххххххх, и пояснил, что из указанной квартиры он и ФИО4 29.07.2023, в период с 22 часов до 23 часов, совершили кражу имущества Потерпевший Находясь на территории вышеуказанного домовладения, ФИО3 указал на окно помещения летней кухни и показал, что через указанное им окно ФИО4, с целью хищения чужого имущества проникла в помещение летней кухни, однако, какого-либо ценного имущества в летней кухне не оказалось. После этого ФИО3 указал на входную дверь квартиры и показал, что именно из указанной им квартиры он и ФИО4 совершили кражу имущества Потерпевший, после того, как он молотком, принесенным с собой, сбил с входной двери навесной замок. Пройдя в кухню квартиры, ФИО3 указал на кухонный стол и показал, что с указанного им стола они похитили двухконфорочную электрическую плиту марки хххххххх; находясь в зале, ФИО3 показал, что из зала ими были похищены пылесос, DVD проигрыватель и 16 дисков с фильмами и музыкой, затем указал на тумбочку и показал, что с указанного им места были похищены фонарик и игрушечный пистолет. Затем ФИО3, находясь во дворе вышеуказанной квартиры, указал на проем в заборе, находящийся за домом, и показал, что через данный проем он и ФИО4 уходили с похищенным ими имуществом.

(т.1 л.д.174-183);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО4, проведенной с участием защитника Шевцовой А.А., с согласия и при участии свидетеля Свидетель №1, (с фототаблицей) от 23.10.2023, согласно которому ФИО4 показала и воспроизвела обстоятельства совершенного ею совместно с ФИО3 хищения 29.07.2023 из ххххххх, имущества Потерпевший, которые аналогичны показаниям, данным ФИО3

(т.1 л.д.228-237);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО4 (с фототаблицей) от 20.11.2023, согласно которому была осмотрена придомовая территория, расположенная по адресу: ххххххх, ФИО4 добровольно выдала молоток, который взяла в кладовой вышеуказанной квартиры, пояснив, что данным молотком ФИО3 сбил навесной замок на входной двери ххххххх, откуда 29.07.2023 ФИО3 и ФИО4 похитили чужое имущество. Молоток изъят и приобщен к материалам дела.

(т.2 л.д.134-144);

- протоколом осмотра предметов, проведенного с участием ФИО3 и защитника Филоненко В.Н. (с фототаблицей) от 21.11.2023, согласно которому осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххххх. ФИО3 указал, что именно этим молотком он сбил навесной замок на входной двери ххххххх, из которой 29.07.2023 он и ФИО4 совершили кражу имущества, а после совещенной кражи, он данный молоток оставил в кладовой своего дома.

(т.2 л.д.145-149);

- заключением эксперта № хх (с иллюстрационной таблицей) от 22.08.2023, согласно выводам которого: на отрезках клейкой пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 31.07.2023 - ххххххх, имеется четыре следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. След пальца руки размером 14?20 мм с отрезка клейкой пленки размером сторон 47?66 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки, ФИО4, хх.хх.хххх года рождения; следы пальцев рук размером 14?24 мм 18?29 мм, с отрезка клейкой пленки размером сторон 45х81 мм, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки, ФИО4, хх.хх.хххх года рождения; след пальца руки размером 19?27 мм с отрезка клейкой пленки размером сторон 49?85 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО4, хх.хх.хххх года рождения. След пальца руки с отрезка 45?78 мм, для идентификации личности не пригоден.

(т.1 л.д.73-79);

- заключением эксперта № хх от 21.09.2023, согласно выводам которого: рыночная стоимость пылесоса марки хххххххх в корпусе синего цвета, принадлежащей Потерпевший, с учетом износа, на 31.07.2023 составляет: 1381 рубль. Рыночная стоимость печи двухконфорочной отечественного производства марки хххххххх, принадлежащего Потерпевший, с учетом износа, на 31.07.2023 составляет: 1275 рублей.

(т.1 л.д.118-123);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 31.07.2023, из которого явствует, что ФИО3 добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО4 проник в ххххххх, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший: пылесос, электроплиту, DVD проигрыватель, 16 DVD дисков. 

(т.1 л.д.39);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 31.07.2023, из которого явствует, что ФИО4 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления: она и ФИО3 проникли в ххххххх, и похитили имущество, принадлежащее Потерпевший: пылесос, DVD проигрыватель, электроплиту и диски. 

(т.1 л.д.43);

- вещественными доказательствами: 

- пылесосом марки хххххххх, DVD проигрывателем хххххххх, электрической двухконфорочной плитой марки хххххххх, налобным фонариком, игрушечным пистолетом и 16 дисками с фильмами и музыкой, и молотком, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Григоренко, д. 20.

(т.1 л.д.138, т.2 л.д.151).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № хх от 19.09.2023, ФИО3 страдает хххххххх (шифр по МКБ-10 F 70.09). На это указывают данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, наблюдение у психиатра и освобождение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, склонность к совершению противоправных действий, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО3 легковесность суждений, конкретность мышления, снижение интеллекта, узость кругозора, слабые познавательные способности. Однако, эти признаки не столь выражены и ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО3 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

(т.1 л.д. 242-244)

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нашла свое полное подтверждение совокупностью добытых в ходе судебного следствия доказательств и подтверждается их собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными письменными материалами дела. Допустимость приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они достоверны, последовательны, сопоставимы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицированы верно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. 

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 30.01.2020 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «хххххххх». 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО3, который страдает легкой умственной отсталостью, имеет дефект органов зрения, на иждивении у него находится больная мать, за которой требуется уход.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая страдает онкологическим заболеванием, нуждается в лечении. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО3 имеет не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с п.1-1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснили в судебном заседании подсудимые, в момент совершения преступления они находились в нетрезвом состоянии, кражу совершили потому, что необходимы были средства для приобретения алкоголя для дальнейшего употребления, плохо контролировали свои действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Если бы были трезвы, преступление не совершили бы.

Оснований для применения судом положений ч. 6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую не установлены. В судебном заседании, учитывая обстоятельства содеянного, личности подсудимых, такие основания судом не установлены.

Суд также не находит оснований к назначению наказания подсудимым с применением положений ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, его личность, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, характер содеянного и общественную опасность совершенного преступления, и полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо заболеваний, препятствующих отбывание наказания ФИО3 в местах лишения свободы, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимым ФИО3 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершено в период условного осуждения по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.03.2023г. по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Однако, постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 18.09.2023г. условное осуждение отменено.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, ее личность, которая характеризуется отрицательно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказания обстоятельств, а также характер содеянного и его общественную опасность, и полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

Приговор Лесозаводского районного суда от 30.01.2024г. в отношении ФИО4, которым она осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с учетом данных о личности и характере содеянного, суд полагает исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении осужденному ФИО3 вида исправительного учреждения суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, наличие рецидива преступлений и полагает назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судебные издержки, связанные с защитой подсудимых, суд полагает возместить из средств федерального бюджета, поскольку подсудимые не имеют собственного материального дохода.

При постановлении приговора, в соответствии со ст.81 УПК РФ судом должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Вещественные доказательства:

- пылесос марки хххххххх, DVD проигрыватель хххххххх, электрическую двухконфорочную плиту марки хххххххх, налобный фонарик, игрушечный пистолет и 16 дисков с фильмами и музыкой, суд полагает вернуть потерпевшей;

- молоток, принадлежащий подсудимому ФИО3 – уничтожить. 

Руководствуясь ст. 307-309 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 108 г. Спасска-Дальнего от 07.03.2023г., по приговору Спасского районного суда от 19.12.2022г., по приговору Спасского районного суда от 03.04.2023 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 31.07.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО4 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной, не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в УИИ не реже двух раз в месяц.

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 30.01.2024г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- пылесос марки хххххххх, DVD проигрыватель хххххххх, электрическую двухконфорочную плиту марки хххххххх, налобный фонарик, игрушечный пистолет и 16 дисков с фильмами и музыкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России Лесозаводский – вернуть потерпевшей Потерпевший по вступлении приговора в законную силу.

- молоток, принадлежащий подсудимому ФИО3 – уничтожить. 

Судебные издержки, связанные с защитой подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным дела Приморского краевого суда в течение 15 суток, а для осужденного, находящегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Федотова