Дело №А-1758\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего 

судьи Лоренц Л.Ф.,

при секретаре ХДС, 

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР ОАВ, действующего по доверенности,

прокурора ЩПА,

административного ответчика – СЕЮ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении СЕЮ, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении СЕЮ, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ СЕЮ был осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.»г» УК РФ, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕЮ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ряда административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ СЕЮ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ СЕЮ осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении СЕЮ отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

СЕЮ освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ). За время отбывания наказания СЕЮ зарекомендовал себя отрицательно. 

В связи с этим в заявлении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР просит установить административный надзор в отношении СЕЮ на срок, установленный для погашения судимости по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР ОАВ в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. 

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо-опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что СЕЮ является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вновь осужден за преступление небольшой тяжести, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. 

Кроме того, СЕЮ на момент освобождения имеет не погашенную судимость по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в суд справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что СЕЮ за время отбывания наказания имел 6 нарушений режима отбывания наказания, поощрений не имеет. Согласно представленной характеристики, СЕЮ характеризуется отрицательно. 

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении СЕЮ имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении в отношении СЕЮ административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, принимая во внимание данные о личности СЕЮ., поведение в период отбывания наказания, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, предусмотрено п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Представитель административного истца просит установить в отношении СЕЮ административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку он совершил преступление в алкогольном опьянении. 

С учетом исследованных материалов, характеризующих личность СЕЮ, обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым удовлетворить данное требование административного истца.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, предусмотрено п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела (совершение преступления в ночное время), суд приходит к выводу о том, что в отношении СЕЮ следует установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 час. до 6-00 час.

Статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Представитель административного истца просит установить в отношении СЕЮ административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, в том числе указанных в ч.2 ст.3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в том числе, тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений). Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что судимость по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не является погашенной, суд считает необходимым установить в отношении СЕЮ административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по данному приговору.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному СЕЮ месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении СЕЮ удовлетворить.

Установить в отношении СЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>48, административный надзор на 08 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении СЕЮ административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора, установленного в отношении СЕЮ, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Завьяловский районный суд УР. 

Председательствующий судья Л.Ф. Лоренц