Дело № 2-2132/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Шелухово" к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании членских и целевых взносов, в обосновании иска указав следующее.

Ответчик является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Шелухово", владеет участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер №....

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Пунктом 9 Устава товарищества предусмотрено обязательство каждого члена товарищества по своевременной уплате членских взносов, налогов и платежей, предусмотренных законами и настоящим уставом.

Размеры и сроки внесения взносов устанавливаются решением общего собрания (пункт 9 - 3.2. устава). Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки согласно протоколам общего собрания.

На общем собрании членов товарищества определены размеры членских и целевых взносов или платежей за пользование инфраструктурой: на (дата) г. в размере 500 рублей за сотку, 1000 рублей дополнительный взнос за год - до (дата); на (дата) г. в размере 780 рублей за сотку до (дата), на (дата) г. в размере 780 рублей за сотку до (дата).

Сумма расчета пени за (дата) год рассчитывается по следующей формуле: 23 400 (сумма долга за 2018 г.)*0,5 (пени) (117 рублей) * количество дней просрочки 151 день (от (дата) до (дата)) = 17 667 рублей.

На момент подачи иска данное обязательство должником не исполняется, задолженность должника по уплате членских и целевых взносов составляет 23 400 рублей. Размер пени составляет 17 667 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 23 400 рублей, пени в размере 17 667 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что задолженность в размере 23 400 рублей ею оплачена (дата), просила снизить сумму пеней.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 18, 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент спорных отношений, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: №..., общей площадью (марка обезличена) кв.м.

СНТ "Шелухово" было создано в 1992 г. и зарегистрировано в качестве юридического лица (дата).

В соответствии со ст. 7, 8 Устава товарищества, утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ от (дата), члены СНТ обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законами, уставом СНТ, налоги и платежи. К должникам по уплате членских и целевых взносов применяются следующие меры воздействия: взыскание денежных сумм через суд.

Общим собранием членов СНТ "Шелухово", оформленным протоколом №... г. от (дата) было решено на (дата) г. установить членские взносы в размере 330 рублей за сотку и целевые взносы в размере 450 рублей за сотку, а всего 780 рублей, с уплатой до (дата), а также пени за несвоевременную оплату взносов и иных платежей в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 является членом СНТ "Шелухово", что подтверждается договором №... от (дата).

На момент подачи искового заявления у ответчика имелась задолженность по оплате членских взносов за 2018 г. в размере 9 900 рублей и целевых взносов за (дата). в размере 13 500 рублей, а всего 23 400 рублей.

Данная задолженность ответчиком оплачена (дата) согласно представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от (дата), заверенной бухгалтером СНТ "Шелухово" ФИО2. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Таким образом исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком до вынесения судом решения.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с (дата) по (дата) в размере 17 667 рублей.

Однако представленный расчет является арифметически неверным, поскольку рассчитан исходя из большего количества дней просрочки. Размер пени за период с (дата) по (дата) составляет 4 212 рублей и рассчитывается по формуле 23 400*0,5%*36 дней (с (дата) по (дата)).

В судебном заседании ответчик просила снизить размер взыскиваемых пеней.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69, 70 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 500 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 2 500 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Данное исковое заявление было принято Богородским городским судом Нижегородской области к производству, отдельного определения о предоставлении истцу рассрочки по уплате государственной пошлины не принималось, доказательств уплаты истцом пошлины не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины и необходимости ее взыскания с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Шелухово" к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Шелухово" с ФИО1 пени в размере 2 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова