Дело № 5-55/2023

УИД № 34RS0018-01-2023-000991-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Калач-на-Дону, Калачёвского района,

Волгоградской области 18 сентября 2023 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Дьяконова С.В. (404503, 

<

...>), рассмотрев административный материал в отношении директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Октябрьский лицей» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, 

установил:

директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Октябрьский лицей» (далее – МКОУ «Октябрьский лицей») ФИО1 допустила ненадлежащее обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории), допустив факт бесконтрольного нахождения на территории образовательного учреждения неоднократно судимого Д., который совершил хищение денежных средств, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ приговором Калачевского районного суда Волгоградской области осужден к наказанию в виде лишения свободы. Таким образом факт бесконтрольного нахождения на территории образовательного учреждения неоднократно судимого Д. поставил под угрозу безопасность воспитанников Учреждения и иных лиц, находившихся на его территории, чем ФИО1 нарушила пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», согласно которым руководитель учреждения (организации) не обеспечила надлежащую антитеррористическую защищенность объекта (территории).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признала, заявила о раскаянии в содеянном, устранении допущенных нарушений. 

Помощник прокурора Калачевского района Волгоградской области Глухова М.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, однако в связи с устранением допущенных нарушений, просила суд назначить минимально возможное административное наказание. 

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 20 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, при осуществлении деятельности по предупреждению (профилактике) терроризма применяются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов. 

Как следует из ст.3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействием терроризму является деятельность заинтересованных лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

На основании ст. 1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее- Требования).

В силу п.17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения, на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) и пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления, организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования, своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта, обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны, своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории), организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них и др. (п.18, 20 Требований).

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, актом проверки, проведенной старшим помощником прокурора Калачевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму прокурора Калачевского района Волгоградской области Шульга Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией директора МКОУ «Октябрьский лицей» Калачевского муниципального района Волгоградской области, утвержденной председателем комитета по образованию администрации Калачевского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О назначении ФИО1», на основании чего прокурором Калачевского района Волгоградской области Шульга Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ - как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии со п. 1 и п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает, раскаяние в содеянном, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, - признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Октябрьский лицей», административное правонарушение совершено ею впервые. Нарушения, допущенные ФИО1 на момент рассмотрения дела полностью ею устранены, о чем свидетельствуют приказ «О проведении дополнительных мероприятий по обеспечению контроля антитеррористической защищенности вверенных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, приказ «О привлечении старшего воспитателя Б. к дисциплинарной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ответ на представление № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в результате совершения указанного административного правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. 

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, признания вины и проявления раскаяния в совершенном правонарушении, полного устранения допущенных нарушений, прихожу к выводу о возможности применения положений пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10, 4.1.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Октябрьский лицей» ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Дьяконова