Дело №2-584/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Николаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 176217,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4724,35 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля марки Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Хундай Акцепт государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю марки Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № и автомобилю марки Хундай Акцепт государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника транспорта средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № застрахована ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». 

Истец произвел выплату страхового возмещения М.О.А. в размере 93271,30 рублей, Б.В.В. и ИП ФИО4 - 82946,06 рублей.

Ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.104).

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ИП ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 17 апреля 2015 года в г. Троицке Челябинской области, напротив дома 23 по ул. Р. Люксембург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего И.В.С., автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер №, под управлением М.О.А., принадлежащего ФИО2, и автомобиля Хундай Акцент, государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21124, государственный номер № на ул. Р. Люксембург напротив дома 23 в г. Троицке Челябинской области, неправильно выбрала дистанцию с впереди движущимися транспортными средствами, совершила столкновение с автомобилем Хундай Акцент, государственный номер №, под управлением ФИО3, и автомобилем Шевроле Лачетти, государственный номер №, под управлением М.О.А., нарушив п. 9.10, п. 2.7 Правил дорожного движения.

В результате столкновения автомобиль Шевроле Лачетти, государственный номер №, и автомобиля Хундай Акцент, государственный номер № получили технические повреждения. 

На момент ДТП собственником транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № являлся И.В.С. 12 февраля 2015 года между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и И.В.С. в отношении данного транспортного средства заключен договор страхования, период действия с 12 февраля 2015 года по 11 февраля 2016 года. 12 февраля 2015 года к управлению транспортным средством допущен ответчик ФИО1

Собственники транспортных средств автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер № ФИО2 и автомобиля Хундай Акцент, государственный номер № ФИО3 обратились в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По заключению ООО 

<

данные изъяты> от 04.06.2015г. материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом транспортного средства марки «ShevroletLacetti» государственный регистрационный знак №, составил с учетом износа 84271,30 рублей. 

По заключению 

<

данные изъяты>. № от 29.05.2015г. материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом транспортного средства марки Хундай акцент государственный регистрационный знак №, составил с учетом износа 74438,96 рублей.

В связи с признанием произошедшего ДТП страховым случаем истцом произведена выплата М.О.А. на основании заявления ФИО2 страхового возмещения в размере страховой суммы 93271,30 руб., произведена выплата Б.В.В. и ИП ФИО4 на основании заявления ФИО3 51592 рубля и 31354,06 рублей соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой ОСАГО № (л.д. 23), актами о страховом случае № (л.д. 24, 28, 30), заявлением ФИО2 от 23.04.2015г. (л.д. 25), платежным поручением № от 14.05.2015г. на сумму 58308,56 рублей (л.д. 26), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 27), платежными поручениями № от 15.06.2015г. на сумму 25962,74 рублей, № от 15.06.2015г. на сумму 9000 рублей (л.д. 29, 31), экспертным заключением № от 04.06.2015г. (л.д. 33-45), актами о страховом случае № (л.д. 46-47, 50, 58), заявлением ФИО3 (л.д. 48), платежными поручениями № от 14.05.2015г. на сумму 51592 рубля, № от 10.06.2015г. на сумму 22846,96 рублей, № от 10.06.2015г. на сумму 8507,10 рублей (л.д. 49, 51, 59), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка от 19.05.2015г. (л.д. 52-53), постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2015г. (л.д. 54), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.04.2015г. (л.д. 55), протоколом об административном правонарушении от 17.04.2015г. (л.д. 56), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 57), договором № уступки права требования от 02.06.2015г. (л.д. 60), экспертным заключением № от 29.05.2015г. (л.д. 64-76), карточкой учета транспортных средств (л.д. 85), справкой о ДТП от 17.04.2015г. (л.д. 88-90), протоколом об отстранении от управления ТС от 17.04.2015г. (л.д. 95), протоколом о задержании ТС (л.д. 97).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В момент ДТП ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 19.05.2015г., вступившим в законную силу 02 июня 2015 года (л.д. 52-53).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы, право регрессного требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки.

В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 176217,36 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 4724,35 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в порядке суброгации в размере 176217 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4724 рубля 35 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 7 дней с момента получения решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: