Дело № 1-363/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Фаизове Р.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.С.,

представителя потерпевшего ФИО3 №1 (имеется заявление),

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защиты в лице адвоката Калининского филиала НО БРКА Торбеевой О.И., представившей удостоверение №, ордер серии 019 № 032849 от 25.06.2019 года (защита ФИО1), адвоката Советского филиала № 2 г. Уфы НО БРКА Писарькова П.П., представившего удостоверение №, ордер серии 019 № 041306 от 17.06.2019 года (защита ФИО2 П.А.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы от 04.09.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часов обязательных работ, наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

18.12.2018 года около 04 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки.

При распитии спиртных напитков у ФИО2 и ФИО1 возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 умышленно, действуя совместно и согласованно, надели на лицо шарфы, чтобы их никто не смог опознать и направились к автомойке ИП ФИО3 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ранее работал ФИО2

В указанный день, в период времени около 04 часов 18 минут ФИО2, согласно отведенной ему роли постучал в дверь автомойки, которую открыла администратор ФИО5. ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору и совместно, осознавая, что их преступные действия очевидны и понятны ФИО5, незаконно проникли в помещение автомойки.

Далее ФИО2. согласно отведенной ему роли забежал в кабинет администратора, где со стола похитил конверт с денежными средствами общей суммой 19 300 рублей, принадлежащий ИП ФИО3 №1 В этот момент ФИО1, поддерживая действия ФИО2, стоял возле входной двери и следил за ФИО5, чтобы последняя не смогла воспрепятствовать им. ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылись, причинив своими действиями ИП ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 19 300 рублей.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитников, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с их согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признали полностью, при этом пояснили, что понимают характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

ФИО3 ФИО3 №1 (имеется заявление) также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кучумов И.С., защитники Торбеева О.И., Писарьков П.П. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимыми, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых ФИО1 и ФИО2, они подтвердили, что понимают, в чем их обвиняют. ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоят (т. 1 л.д. 219, 220), подтверждают, что психическими заболеваниями не страдают, в судебном заседании ведут себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания, также не имеется оснований для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.219, 221, 222), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 225), частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 принял иные меры к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда – принес свои извинения потерпевшему, частично возместил ущерб потерпевшему в размере 10 000 рублей (подтверждается распиской), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Также, ФИО1 в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, избрал особый порядок судебного производства, в судебном заседании вину также признал, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220, 223,224), а также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 принял иные меры к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда – принес свои извинения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Также, ФИО2 в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, избрал особый порядок судебного производства, в судебном заседании вину также признал, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние его здоровья - имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает их молодой возраст, а также что необратимых последствий не наступило.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 и ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1 и ФИО2 и условиях жизни семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 и ФИО2 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 может быть назначено наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ - в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 4 лет 8 месяцев лишения свободы, в силу ч.1 ст.62 УК РФ – не более 3 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ИП ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 168) подлежит удовлетворению, с учетом признания исковых требований гражданскими ответчиками – ФИО1 и ФИО2, а также частичным возмещением материального ущерба ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 возмещен ущерб в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 №1 взыскать сумму в размере 9 300 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в филиал по Калининскому району г. Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала по Калининскому району г. Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 явиться в филиал по Калининскому району г. Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала по Калининскому району г. Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 9 300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: копию свидетельства, копия договорабезвозмездного пользования нежилыми помещениями, акт движения денежных средств ИПФИО4.» на период с 14.12.2018 года по 18.12.2018 года, копию с книги учета, CD диск с видеозаписью с автомойки по адресу: 

<

...>, хранить в материалах уголовного дела;

след подошвы обуви зафиксированный в гипсовый слепок, хранящийся на складе ОТО ОП №2 УМВД России по г. Уфе по квитанции № 3064 от 08.02.2019 года, уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судья В.М. Гаетова