Дело №2-860/2021 УИД 07RS0004-01-2021-001831-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 30 июля 2021 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 147329,53 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Чегемского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 80 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на службе, при этом ему была начислена и выплачена заработная плата в размере 147329,53 рублей.

По данным служебной проверки, ФИО1 отсутствовал на службе без уважительных причин.

В соответствии с нормами статьи 63 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей в установленном порядке медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Вместе с тем, ответчик таких данных не представил, в результате, незаконно получил денежную сумму в размере 147329,53 рублей, которая на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ подлежит взысканию с него.

Представитель истца ФИО2. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, прислав посредством электронной почты ходатайство об отложении.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку документы, подтверждающие уважительную причину неявки ответчика, в судебное заседание представлены не были.

Кроме того, ходатайство ФИО1 не отвечает требованиям, предъявляемым к подобным документам, которые содержатся в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 05.11.2019) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Чегемского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 80 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на службе, при этом ему была начислена и выплачена заработная плата в размере 147329,53 рублей, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетными листками.

Как следует из пояснений представителя истца и показаний свидетелей ОМИ и БАХ, ФИО1 устно информировал руководство о том, что с ДД.ММ.ГГГГ временно нетрудоспособен, между тем, как выяснилось в ДД.ММ.ГГГГ г., листок временной нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он должен был приступить к работе, однако, к месту прохождения службы явился лишь ДД.ММ.ГГГГ 

По данным служебной проверки, ФИО1 отсутствовал на службе без уважительных причин.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей в установленном порядке медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Между тем, ФИО1 не представил документы, подтверждающие его временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФССП России от 12.03.2021 N 86 утвержден Порядок освобождения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. В этом Порядке указано, что сотрудник, которому выдан листок нетрудоспособности (справка), в течение суток со дня его выдачи сообщает посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственному руководителю (начальнику), а при невозможности оповестить его - прямому руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности, а также наименование медицинской организации, выдавшей листок нетрудоспособности (справку), номер листка нетрудоспособности (справки) и срок, на который он выдан. При продлении листка нетрудоспособности (справки) сотрудник сообщает об этом же порядке. В день закрытия листка нетрудоспособности (выдачи справки) сотрудник оповещает об этом по телефону или иным доступным способом непосредственного руководителя (начальника), а при невозможности оповестить его - прямого руководителя (начальника).

Приведенные положения ФИО1 не соблюдались.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, | возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установленные указанной нормой права ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В рассматриваемом случае судом достоверно установлена недобросовестность ответчика.

Согласно письменному объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие его временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он собирался представить в ближайшее время в УФССП по КБР. 

Между тем, до настоящего времени таковые отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства его добросовестности при получении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как установлено судом при рассмотрении данного дела, выплата заработной платы ФИО1, в указанный период времени обусловлена недобросовестностью ответчика, излишне выплаченные ему суммы должны быть взысканы с него на основании вышеприведенных норм.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина по данному делу составляет 4146,59 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 147329 (сто сорок семь тысяч триста двадцать девять) рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 59 копеек в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение принято в окончательной форме 30.07.2021 г.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова