Дело № 1-347/2020

УИД: 25RS0001-01-2020-004790-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания Калининой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Тимофеевой Н.А.,

подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Ярошенко Р.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, имеющего 11 классов образования, официально нетрудоустроенного, не состоящего на учёте у врача-психиатра, состоящего на учёте врача-нарколога, проживающего по месту регистрационного учёта постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением назначенного наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении. На основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ определено 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда 

<

адрес> (с учётом изменении по постановлению Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с наказанием в том числе по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период, примерно, с 08 часов 50 минут до 09 часов 54 минут, находясь в общественном месте, около цветочного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 2, подошёл к припаркованному около вышеуказанного магазина автомобилю марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № принадлежащему потерпевшему ФИО1, и понимая, что его действия могут быть очевидны для окружающих, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, и относясь к ним безразлично, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, запрыгнул на капот автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего один раз подпрыгнул, стоя на поверхности капота, в результате чего на капоте в передней левой части образовались вмятины в количестве двух штук, затем спрыгнул с капота на землю и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, беспричинно, нанёс один удар своей правой ногой по переднему левому крылу вышеуказанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО1, в результате чего на переднем правом крыле в передней части образовалась одна вмятина. Согласно заключению эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате противоправных действий третьих лиц, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату происшествия, составляет (округлено) 16 453 рубля. Своими действиями ФИО2 умышленно, из хулиганских побуждений, повредил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 453 рубля.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 УК РФ, – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО7 в суд не явился, извещён о месте, дате и времени судебного заседания, заявил об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела без его участия в особом порядке принятия судебного решения; настаивал на гражданском иске.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи ранее судимым за умышленные преступления средней тяжести против собственности; по месту жительства имеет отрицательную характеристику; имеет хронические заболевания; оказывает помощь в быту и материально своей матери и престарелой бабушке. Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № по отношению к содеянному ФИО2 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; ФИО2 страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний у близких родственников и лиц, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил и в материалах дела не представлено.

Обстоятельств, связанных с психическим или физическим состоянием подсудимого, вызывающих сомнение в вменяемости подсудимого или способности им самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, судом не установлено.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено. Сама по себе дача подсудимым в ходе следствия признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела не следует, что подсудимым была представлена органу следствия информация, ранее неизвестная следствию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание подсудимым помощи своей матери и престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вид и размер назначенного за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершённого им преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе образ его жизни, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

По делу гражданским истцом признан ФИО7 на сумму 16 453 рубля. Заявленный ущерб в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) относится к реальному ущербу; подтверждён материалами уголовного дела и признан полностью подсудимым – гражданским ответчиком. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ подсудимым подлежит возмещению ущерб гражданскому истцу ФИО1 на указанную сумму в полном объёме.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 16 453 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО1: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, – оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев