№ 12-1671/2025 УИД 77MS0215-01-2025-003125-29

РЕШЕНИЕ

адрес 17 ноября 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 25.09.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 214 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского районного адрес, 25.09.2025 вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, в связи с тем, что в её действиях отсутствует событие правонарушения, имеет место необходимая оборона, полагает, что судьёй необоснованно назначен максимальный штраф, предусмотренный санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что не совершала административное правонарушение.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 в отношении неё. Потерпевшая, с учётом пожилого возраста ФИО1, её статуса пенсионера, низкого уровня дохода просила снизить размер назначенного судом ФИО1 штрафа до минимального.

По ходатайству фио в судебном заседании допрошен свидетель фио, которая пояснила суду, что была очевидцем конфликта между фио и ФИО2, однако нанесения побоев не видела.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, доводы заявителя, доводы потерпевшей, изучив материалы дела, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к следующему.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 20.11.2024 примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: адрес, в помещении Объединённой диспетчерской службы, в ходе возникшего словесного конфликта в связи с бездействием по ранее направленным заявкам, осознавая противоправный характер своих действий, причинила побои ФИО2, паспортные данные, а именно, нанесла не менее 7 ударов ладонями рук в область предплечья, грудной клетки, лица.

Согласно медицинской справке Городской поликлиники № 22 филиала № 5 от 23.11.2024 ФИО2 23.11.2024 обращалась за медицинской помощью, где ей был поставлен диагноз: ушиб мягкий тканей лица, верхних конечностей, грудной клетки, частичное повреждение ногтевых платин, 5 пальцев кистей рук. Указанные телесные повреждения причинили физическую боль ФИО2, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетеля фио, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0906672 от 21.11.2024, в котором подробно описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол составлен с участием ФИО1 и потерпевшей, процессуальные права были разъяснены; в разделе протокола «Объяснение привлекаемого» ФИО1 указала, что с протоколом согласна (л.д. 1-2);

- письменными объяснениями ФИО1 от 21.11.2024, из которых следует, что 20.11.2024 примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: адрес, в помещении Объединённой диспетчерской службы, у неё возник словесный конфликт с ФИО2, по причине бездействия по ранее направленным заявкам. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 она не совершала (л.д. 4);

- копией паспорта и удостоверения ФИО1 (л.д. 5-6);

- карточкой происшествия от 20.11.2024 о произошедшем конфликте по адресу: адрес, в помещении Объединённой диспетчерской службы (л.д. 7);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 20.11.2024 и 21.11.2024, из которых следует, что 20.11.2024, примерно в 21 час 30 минут по адресу: адрес, в помещении Объединённой диспетчерской службы, ФИО1 в ходе возникшего словесного конфликта на почве отсутствия действий по ранее направленным заявкам, причинила ей побои, а именно, нанесла не менее 7 ударов ладонями рук в область предплечья, грудной клетки, лица и частично повредила ей ногтевые пластины пальцев кистей рук, в связи с чем у неё открылось кровотечение. За медицинской помощью она обратилась в Городскую поликлинику № 22 филиала № 5 23.11.2024, где ей был поставлен диагноз: ушиб мягкий тканей лица, верхних конечностей, грудной клетки, частичное повреждение ногтевых платин, 5 пальцев кистей рук. Указанные телесные повреждения причинили ей физическую боль и страдания (л.д. 8-12);

- ответом станции скорой и неотложной медицинской помощи им. фио от 25.11.2024, из которой следует, что был зарегистрирован вызов по сообщению ФИО2, поставлен диагноз: ушиб пальца кисти без повреждения ногтевой пластинки, ушиб мизинцев правой и левой кисти (л.д. 18);

- медицинской справкой Городской поликлиники № 22 филиала № 5 от 23.11.2024, из которой следует, что ФИО2 23.11.2024 обращалась за медицинской помощью, ей поставлен диагноз: ушиб мягкий тканей лица, верхних конечностей, грудной клетки, частичное повреждение ногтевых платин, 5 пальцев кистей рук (л.д. 19);

- протоколом объяснения фио от 21.11.2024, из которого следует, что он был свидетелем возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО2 Причиной конфликта были действия ФИО1 (л.д. 20-21);

- положительными характеристиками на ФИО2 от 25.11.2024 (л.д. 22-23);

- должностной инструкцией диспетчера ГБУ адрес Ломоносовский» (л.д. 24-27);

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио, в котором указано, что 20.11.2024 в 21 час 30 минут по адресу: адрес, в помещении Объединённой диспетчерской службы ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО2 (л.д. 28);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2024, из которого следует, что по сообщениям о причинении ФИО1 телесных повреждениях отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ (л.д. 29);

- заявлением ФИО2 от 31.01.2025 о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д. 40);

- показаниями привлекаемого лица ФИО1, данными в судебном заседании 25.09.2025;

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании 25.09.2025;

- заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- иными материалами дела.

Представленные в материалах дела, упомянутые процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, которые могли повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2 объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам ФИО1 оснований полагать, что повреждения получены потерпевшей при иных обстоятельствах, не связанных с конфликтом, у суда не имеется, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что совершение административного правонарушения вызвано поведением потерпевшей ФИО2, несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поведение потерпевшей не свидетельствует о наличии признаков необходимой обороны со стороны ФИО1 или действий в условиях крайней необходимости.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ и она, вопреки доводам жалобы, обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как того просит заявитель, у суда не имеется.

Между тем суд полагает необходимым снизить размер назначенного административного наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С учетом представленных документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывая позицию потерпевшей, ходатайствовавшей о снисхождении к ФИО1 с учётом её тяжелого материального положения и пожилого возраста, суд полагает необходимым снизить размер назначенного мировым судьей административного наказания в виде административного штрафа до сумма. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 25.09.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера, назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

ФИО3 Борисовны – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 25.09.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - изменить: снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 25.09.2025 по делу об административном правонарушении в отношении фиоБ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ. 

Судья А.А. Ларин