47RS0018-02-2021-000248-69

Дело №2а-1070/2021 24 июня 2021 года

в Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным постановления от 16.11.2020 №279/1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 570 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №; признании незаконным ответа (отказа) администрации Форносовского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании ст.ст.39.28 и 39.29 ЗК Российской Федерации, и принятия по нему решения в установленном законом порядке; обязании утвердить вышеуказанную схему расположения земельного участка. 

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Форносовского городского поселения 

<

адрес> было подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0109002:316, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании ст.ст.39.28 и 39.29 ЗК Российской Федерации, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Форносовского городского поселения 

<

адрес> отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для ИЖС), и земель, государственная собственность на которые не разграничена, так как образование земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приводит к нерациональному использованию земель, а также из земель, за счёт которых предусматривается перераспределение земельного участка, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК Российской Федерации. 

В ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ указано, что на основании пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК Российской Федерации, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Сославшись на положения ст.70.1 ЗК Российской Федерации администрация сообщила, что земельный участок, находящийся в кадастровом квартале №, зарезервирован для муниципальных нужд. 

Административный истец считает вышеуказанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его законные интересы. 

В соответствии со ст.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Правил землепользования и застройки Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области №35 от 17.02.2010 (далее – ПЗЗ), с изменениями, внесенным в текстовую часть Правил решением совета депутатов Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области второго созыва №180 от 01.10.2013, определён градостроительный регламент земельных участков, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и приусадебными участками на территории г.п.Форносово. Согласно пп.12 п.7.2 ПЗЗ определен предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС, расположенного в зоне Ж-1, который составляет 0,003 га (300 кв.м). 

Согласно приложенной к заявлению административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагается образование земельного участка площадью 570 кв.м в результате присоединения к земельному участку площадью 300 кв.м с кадастровым номером 47:26:0109002:316 (вид разрешенного использования земельного участка – для ИЖС), принадлежащему ФИО4 на праве собственности, прилегающего земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с которым происходит перераспределение, площадью 270 кв.м. Таким образом, испрашиваемая административным истцом к присоединению площадь земельного участка в 270 кв.м меньше предельного минимального размера земельного участка и на данной площади невозможно образование самостоятельного земельного участка. В данном случае испрашиваемый для присоединения участок площадью 270 кв.м не может быть образован в качестве самостоятельного. Доказательств формирования на данной территории такого земельного участка с учётом сложившегося порядка пользования, особенностей местности в натуре не имеется. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах кадастрового квартала 47:26:0109002, подготовленной кадастровым инженером, видно, что предлагаемый к перераспределению земельный участок обозначен сплошной линией, примыкает к земельному участку, принадлежащему административному истцу, имеет правильную форму, в нем отсутствуют вклинивания и изломанности границ. Администрация голословно ссылается на нерациональное использование земель. 

Согласно п.6 ст.56 ЗК Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в том числе и при резервировании земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Пунктом 1 статьи 70.1 ЗК Российской Федерации определены случаи резервирования земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Администрация не представила доказательств тому, что на момент рассмотрения заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка в отношении этого участка имеются проекты перспективного развития территории; испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне, не предполагающей в соответствии с Правилами землепользования и застройки возможности использования его для ИЖС; участок входит в состав зарезервированного для муниципальных нужд земельного участка. Перечисленные действия ответчика не соответствуют Положению о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административным ответчиком не исполнена процедура, предусмотренная пунктами 8 и 10 ст.39.29 ЗК Российской Федерации (л.д.4-10). 

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил свои требования следующим образом: просил признать незаконным постановление администрации Форносовского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными в него изменениями, в редакции постановления администрации Форносовского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО4 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №)»; 

признать незаконным ответ администрации Форносовского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вх.№; 

обязать устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принять по нему решения в установленном законом порядке (л.д.112-113).

ФИО4 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила объяснение в письменной форме, которое повторяет текст административного искового заявления. Дополнительно указано, что права и обязанности ФИО5, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не затрагиваются административным иском, а также не затронуты при разрешении настоящего административного дела (л.д. 114-119). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск, пояснил, что те основания, по которым было отказано, являются надуманными и голословными, они не соответствуют обстоятельствам и не соответствуют нормам действующего законодательства. Исходя из п.10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обосновано и содержать указания на все основания отказа. Прямо в оспариваемых документах административный ответчик на обстоятельства не ссылается, а указывает на то, что возможно образовать земельный участок. И те обстоятельства, которые изложены в объяснении представителя административного ответчика, они в отказных документах вообще не фигурируют, поэтому административный истец делает вывод, что эти обстоятельства на 16 ноября отсутствовали. Административный истец исходит из того, что основания отказа не обоснованы и не соответствуют нормам законодательства. Отказ по основаниям, что данный участок зарезервирован для муниципальных нужд, является просто надуманным. На момент отказа в заявлении о перераспределении никаких обременений данный участок не содержал, в том числе и указания на то, что он зарезервированный для муниципальных нужд. Нерациональное использование земель предусматривает их использование с нарушением и причинением вреда непосредственно этим землям, которые должны быть присоединены. В отношении того участка, который истребовался к перераспределению в размере 270 кв.м, указание на то, что можно создать самостоятельный земельный участок, – не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки минимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен для ИЖС, составляет 300 кв.м, а максимальный земельный участок 1200 кв.м. Истица просит присоединить землю в размере 270 кв.м, что является меньше нормы, а общий участок, с учетом присоединения, меньше 1200 кв.м.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что статьёй 39.28 ЗК Российской Федерации установлены случаи и основания, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Однако границы земельного участка, принадлежащего истцу, не требуют приведения их в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и, кроме того, изначально земельный участок, собственником которого является ФИО4, имел площадь 1200 кв.м, то есть максимальную площадь, установленную Правилами землепользования и застройки Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. 

Действующее земельное законодательство предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа заключать соглашение с собственником земельного участка о перераспределении земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Еще до обращения ФИО4 в администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, было запланировано проведение работ по разработке проекта планировки и межевания территории с образованием земельных участков общего назначения: дорог, проездов, возможностью строительства иных объектов инженерной инфраструктуры, в том числе линейных объектов с целью в дальнейшем предоставления земельных участков нуждающимся из льготной категории граждан – многодетным семьям. Постановлением администрации от 19.10.2021 №247/1 была утверждена схема расположения земельного участка для ИЖС с целью предоставления многодетной семье – первой в порядке очередности среди нуждающихся данной категории граждан, и возможность перераспределения отсутствовала. 20 января 2021 г. заключен договор с ООО «Геопроект» на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания территории, примыкающей к земельному участку ФИО4, с целью компактного формирования земельных участков для предоставления многодетным семьям (л.д.48-51). Административный истец ссылается на то, что в ответе администрации указано на то, что зарезервирована земля. Это было указано не корректно. В самом постановлении об отказе никакой формулировки о том, что земельный участок зарезервирован, нет. Правовым актом является постановление, а это просто письмо.

Привлеченная к участию в деле заинтересованным лицом ФИО5 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.127). 

Её представитель ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал позицию административного ответчика, пояснил, что изначально эта территория, согласно отзыву административного ответчика, выделялась для предоставления земельных участков многодетным семьям. ФИО5 является членом многодетной семьи.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 9 данного пункта уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 300+/-6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, относящийся к категории земель населённых пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в администрацию Форносовского городского поселения 

<

адрес> было подано заявление с просьбой о перераспределении вышеуказанного земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании ст.ст.39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагалась схема, согласно которой площадь образуемого земельного участка составляет 570 кв.м, граница земельного участка определена шестью характерными точками, с указанием их координат (л.д.19-20). 

Постановлением администрации Форносовского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства), и земель, государственная собственность на которые не разграничена, так как образование земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приводит к нерациональному использованию земель, а также из земель, за счёт которых предусматривается перераспределение земельного участка, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.24). 

ФИО4 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью главы администрации ФИО6, в котором администрация Форносовского городского поселения 

<

адрес> сообщила, что на основании пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК Российской Федерации, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Согласно ст.70.1 ЗК Российской Федерации администрация сообщила, что земельный участок, находящийся в кадастровом квартале №, зарезервирован для муниципальных нужд. В письме указано, что ФИО4 может получить постановление в администрации Форносовского городского поселения 

<

адрес> (л.д.23). 

Постановлением администрации Форносовского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации Форносовского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № название постановление изложить в следующей редакции «Об отказе ФИО4 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №)»; в преамбуле постановления вместо слов: «о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании пп.1.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Российской Федерации, ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» читать: «о перераспределении земельного участка на основании подп.9, 12 пункта 9 ст.39.29, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ», далее по тексту (л.д.86). 

Согласно градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками на территории г.п.Форносово (Ж-1) максимальная площадь земельного участка для ИЖС составляет 0,12 га, минимальная площадь земельного участка для ИЖС – 0,03 га (л.д.26-27, 29-30).

Согласно ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом того, что на испрашиваемой ФИО4 территории может быть образован самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК Российской Федерации, с обеспечением доступа на его территорию, суд находит оспариваемое решение соответствующим подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации. И такой земельный участок площадью 1200+/-12 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> смежный с земельным участком административного истца площадью 300 кв.м, был образован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131). 

На представленной ФИО4 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что к земельному участку кадастровым номером №, принадлежащему ей на праве собственности, прилегает свободная территория. Присоединение 270 кв.м из этой территории к земельному участку административного истца противоречило бы подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации. По смыслу указанного подпункта перераспределение было бы возможно, если бы вся свободная территория составляла бы менее 300 кв.м. В данном случае площадь свободной территории составляла более 300 кв.м, поэтому административный ответчик принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом те обстоятельства, что постановлением администрации Форносовского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1200 кв.м, которому был присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.56-57), а также время постановки этого земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поэтому на данные обстоятельства не указано в оспариваемом постановлении. Время совершения данных действий и время подачи заявления ФИО4 значения не имеет. Даже если бы администрация Форносовского городского поселения 

<

адрес> не планировала бы свободную территорию к разделу на земельные участки для предоставления многодетным семьям, её решение по заявлению ФИО4 является законным и обоснованным в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации. 

Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 июня 2021 г. является всего лишь доказательством возможности образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, и избавляет суд от необходимости проведения судебной землеустроительной экспертизы на предмет возможности формирования самостоятельного земельного участка на территории, испрашиваемой к перераспределению. 

По результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что исключает удовлетворение административного иска и возложение на административного ответчика какой-либо обязанности. Исходя из содержания письма администрации от 16.11.2020, суд находит, что он имеет информационный характер, производный от принятого решения по заявлению в форме постановления, – муниципальным правовым актом не является, поэтому не может быть признано незаконным. Доводы административного искового заявления о том, что заявление ФИО4 по существу административным ответчиком рассмотрено не было, а его решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в установленном законом порядке не принималось, суд находит не состоятельными, поскольку заявление рассмотрено, решение об отказе в его удовлетворении принято. 

ФИО5 была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица по ходатайству административного ответчика, на том основании, что администрацией Форносовского городского поселения была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1200 кв.м, который планируется предоставить ФИО5 (л.д.67, 87-88, 93).

Поскольку решение суда состоялось не в пользу административного истца, его расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и на оформление у нотариуса доверенности представителю в сумме 1900 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО4 отказать полностью в удовлетворении административного иска к администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным постановления администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными в него изменениями, в редакции постановления администрации Форносовского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО4 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> (кадастровый №)»; признании незаконным ответа администрации Форносовского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вх.№; обязании устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, и принятия по нему решения в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись