№ (№) 

24RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2, 

при секретаре – ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО7,

истца – ФИО1, ее представителя ФИО9,

представителя ответчика КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» (далее по тексту КГБУ СО «ПНИ») о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУ СО «ПНИ» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в учреждении ответчика в должности палатной (постовой) медицинской сестры (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа №.03 от ДД.ММ.ГГГГ директора государственного бюджетного Краевого учреждения социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат» ФИО4 к ней применено дисциплинарное взыскание выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии в столовой на момент приема пищи проживающих, нарушении врачебных назначений по подготовке лекарственных препаратов к раздаче, контроля за соблюдением правил приема лекарств проживающими в течение всей рабочей смены. С данным приказом она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, она не согласна, считает его незаконным. Действительно, в ее должностные обязанности согласно эффективного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ входит присутствовать в столовой в момент приема пищи пациентов интерната, подготовка лекарственных препаратов к раздаче, контроль за соблюдением правил приема лекарств, проживающих в интернате. В случае отсутствия нее на рабочем место по причине производственной необходимости указанные выше обязанности должны выполнять старшая медсестра Свидетель №1 и фельдшер Свидетель №2, у которых рабочая смена с 08 часов до 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена с 08 часов до 20 часов. В этот день на служебном автобусе она прибыла на территорию интерната примерно в 08 час. 30 мин. А уже примерно в 08 час. 50 мин. она сопровождала на служебном автобусе 6 человек из интерната в КГБУЗ «Ирбейская РБ», которые в этот день проходили диспансеризацию в указанном медицинском учреждении. Из указанной больницы с диспансеризации они вернулись в 13-м часу дня, когда все проживающие в интернате уже пообедали, и им, как обычно, во время обеда должны были быть розданы медицинские препараты, так как она не могла этого сделать в силу вышеуказанных причин. А у нее с 12 час. 10 мин. до 12 час 40 мин. уже был обед, после которого, перед ужином ею были подготовлены лекарственные препараты к раздаче, она контролировала правила приема лекарств, и соответственно присутствовала в столовой при приеме пищи проживающими в интернате. Таким образом, полагает, что никаких нарушений ею должностных обязанностей (эффективного контракта) в этот день допущено не было, и соответственно у работодателя не было законных оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Кроме того, полагает, что при применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не соблюден установленный законом порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а именно: акт о ненадлежащем исполнении ею обязанностей составлен ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от нее получено только ДД.ММ.ГГГГ, хотя она была постоянно на связи, при этом акт о том, что она не предоставила объяснение по истечении 2 рабочих дней не составлялся. Из акта следует, она не исполняла свои обязанности в течение всей рабочей смены, хотя при этом не оспаривается факт сопровождения ею проживающих в интернате в медицинское учреждение, соответственно, в акте не указано, какие обязанности и в какое именно время ею не были исполнены. Кроме того, старшей медсестры Свидетель №1 в этот день на рабочем месте не было, она ее сменила только вечером, в 20 часов, так как она по совместительству работает и постовой медицинской сестрой, соответственно, она никоим образом ее не видела в этот день до пересмены и не могла в силу объективных причин удостоверить наличие или отсутствие нарушений ею должностных обязанностей в этот день. С учетом вышеизложенного, и считает вышеуказанный приказ незаконным. После издания приказа, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за защитой своих трудовых прав с заявлением в прокуратуру 

<

адрес>, полагая при этом, что прокуратура путем мер прокурорского реагирования поможет ей в данном трудовом споре. Проверку ее обращения проводил помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7, который в беседе с ней пояснил, что проверка по времени займет 30 дней. Она постоянно была с ним на связи, интересовалась результатами проверки, до ее сведения было доведено, что на приказ о ее дисциплинарном взыскании принесен протест прокурора и надо подождать интернат. ДД.ММ.ГГГГ она вновь звонила в прокуратуру, где ей пояснили, что ответ на протест прокурора не поступал, а ФИО7 находится в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила в прокуратуру, на этот раз самому ФИО7, который в телефонном разговоре сообщил ей, что вроде бы протест прокурора руководство интерната удовлетворять не намерено, однако он вызовет директора интерната и будет с ним разговаривать по этому поводу. И только ДД.ММ.ГГГГ ей было доведено до сведения, что протест прокурора района не удовлетворен и ей нужно самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав, а ДД.ММ.ГГГГ она забрала документы из прокуратуры 

<

адрес>. С учетом изложенного полагает, что срок для обжалования приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора пропущен по уважительным причинам и должен быть восстановлен судом, так как она в установленный законом срок обратилась в орган, который мог помочь ей в разрешении данного индивидуального трудового спора. Незаконным применением к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в 30 000 руб. Причиненный ей моральный вред выражается в виновных действиях работодателя в незаконном издании приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, в результате издания которого она тяжело переживала случившееся, что в той или иной мере сказалось на состоянии здоровья, которое выразилось в повышении артериального давления, бессоннице, переживаниях за свое будущее по месту работы, а также данное дисциплинарное взыскание грозило лишением получения ей стимулирующих выплат на протяжении года. При обращении в суд за защитой своего нарушенного права, она понесла убытки сумме – 5 000 руб., которые в случае вынесения судом решения в ее пользу, в виде оплаты услуг адвоката по оформлению данного искового заявления в суд в должны быть взысканы с ответчика и возвращены ей.

Кроме того, на основании приказа №.03 от ДД.ММ.ГГГГ директора государственного бюджетного «Петропавловский психоневрологический интернат» ФИО4 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в опоздании на работу, в сменном графике ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания она не согласна, считает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена с 08 часов до 20 часов. В этот день, на служебном автобусе, принадлежащем Петропавловскому ПНИ, проезд в котором они оплачивают сами, а график движения которого (автобуса), утвержден директором учреждения приказом от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, она прибыла на территорию интерната примерно в 08 час. 30 мин., с опозданием на 30 минут. Следует отметить, что и в указанном графике стоит время прибытия служебного автобуса в д. Петропавловка-

<

адрес> - 8 часов 30 минут. Тем самым ее опоздание было вызвано вышеуказанными объективными причинами, так добирается до работы она именно служебным автобусом, иным способом добраться до рабочего места, у нее нет. Помимо ее в этом автобусе находилось минимум еще 15 человек, работающих в интернате, среди которых был и зам директора Свидетель №3, фельдшер Свидетель №2 Сам график движения служебного автобуса действует на протяжении 5 лет и по настоящее время. Таким образом, полагает, что само ее опоздание на работу было вызвано вышеуказанными объективными причинами, в котором (опоздании) ее вина отсутствует. Кроме того полагает, что при применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем не соблюден установленный законом порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а именно: от нее не было затребовано объяснение о причинах опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ; она не была ознакомлена с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания. С учетом вышеизложенного, и считает вышеуказанный приказ незаконным. Считает, что срок обращения в суд ей пропущен по уважительным причинам, так о данном приказе, о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания она узнала только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, когда судом рассматривалось ее исковое заявление о признании приказа №.03 от ДД.ММ.ГГГГ директора КГБУ СО «ПНИ» ФИО4 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, и должен был восстановлен. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего его возмещению имущественного ущерба. Незаконным применением к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания виновных действиях ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в 50 000 руб. При обращении в суд за защитой своего нарушенного права, она понесла убытки в виде оплаты услуг адвоката по оформлению данного искового заявления в суд в сумме – 5 000 руб., которые в случае вынесения судом решения в ее пользу, должны быть взысканы с ответчика возвращены ей. 

В связи с чем просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обжалования приказа №.03 от ДД.ММ.ГГГГ директора КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа №.03 от ДД.ММ.ГГГГ директора государственного бюджетного «Петропавловский психоневрологический интернат» ФИО4 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка; признать приказ №.03 от ДД.ММ.ГГГГ директора КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» ФИО4 о применении к ней - ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ №.03 от ДД.ММ.ГГГГ директора государственного бюджетного «Петропавловский психоневрологический интернат» ФИО4 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка незаконными. Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат» 30 000 руб. и 50 000 руб. - размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ей незаконным применением дисциплинарного взыскания в виде выговора и 10 000 руб. - расходы по оплате услуг адвоката по оказанию ей юридической помощи в оформлении данных исковых заявлений.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Причин привлечения ее к дисциплинарным взысканиям не было, так как она ничего не нарушала.

Представитель ответчика КГБУ СО «ПНИ» ФИО10 суду пояснил, что не признает исковые требования истца. Кроме того, ранее направил суд возражения на исковое заявление, согласно которому эффективным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1, она принята на должность медицинской сестры палатной (постовой), руководствуясь должностной инструкцией медицинской сестры палатной (постовой), правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и подписанного представителем трудового коллективом ФИО11, согласно приложению к коллективному договору на 2022-2024 

<

адрес> палатная сестра играет важную роль в организации работы медицинской службы учреждения КГБУ СО Петропавловский психоневрологический интернат по уходу и оказанию медицинской помощи клиентам (больным) гражданам РФ находящихся на постоянной основе в учреждении и признанных по решению суда недееспособными, которые нуждаются в постоянном уходе, получению медицинской помощи. Согласно абзаца 1 п. 1.2 должностной инструкции, определяются должностные обязанности, права, ответственность и служебные взаимоотношения медицинской сестры палатной (постовой); п. 1.3 должностной инструкции определяет порядок подчиненности непосредственно старшей медицинской сестре учреждения. В абзаце 2 п.2.1- п.2.22 изложены непосредственные обязанности медицинской сестры палатной (постовая): осуществляет наблюдение, за клиентами учреждения (больными) в том числе находящихся на особом учете психологического и соматического состояния, оказывает первую доврачебную помощь при травмах, несчастных случаях, осуществляет порядок учета и выдачи медикаментов, др. материалов, выполняет все врачебные назначения (приготавливает к раздачи лекарственные препараты, согласно дозировке, назначению, при раздачи выполняет точные указания врача о количестве приема, производит контроль над приемом лекарственных средств клиентом (больным), осуществляет контроль, а так же организует работу и осуществляет контроль, за младшим медицинским персоналом учреждения, следит за правилами проживания клиентов (больных) в учреждении, осуществляет контроль по закладке продуктов по приготовлению пищи в столовой и осуществляет контроль приема пищи клиентами, осуществляет контроль за санитарным состоянием помещений жилого корпуса, уборкой, проветриванием, содержанием и состоянием приборов индивидуального пользования, постельного белья, мебели, интерьера, следит за правилами нахождения в жилом корпусе, правилами безопасности, проводит инструктаж младшему медицинскому персоналу по вопросам обращения с клиентами (больными). В абзаце 2, согласно п. 2.15; п.2.22 должностной инструкции: к основным обязанностям не входит сопровождение клиентов учреждения в другие учреждения, как здравоохранение, учреждения для проведения массовых мероприятий и выполнения отдельных служебные поручения непосредственного руководителя. Настоящим эффективным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрен разъездной характер работы. Меры наказания за невыполнение должностных обязанностей сотрудником или работником определяются ст. 192 ТК РФ. Условия, определяющие характер работы, включены в трудовой договор (п. 7 ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Медицинской сестре палатной (постовой) ФИО1, все мероприятия, были доведены на ДД.ММ.ГГГГ, однако прибыла ФИО1 с опозданием на работу в 30 минут и приступила к выполнению должностных обязанностей в 08.50 час, однако сменный график работы составляет с 08.00 часов до 20.00 часов. ФИО1, как медицинская сестра палатная (постовая), обязана осуществить первоочередное выполнение должностных обязанностей, согласно заключенного с ней эффективного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с принятия дежурства по смене, до проверки номенклатуры лекарственных препаратов и их выдачи клиентам (больным) по назначению врача и проверки закладки продуктов для приготовление пищи; осуществлять контроль, за приемом пищи клиентами (больными), осуществлять контроль, за специфической помощи клиентам (больным) осуществляющих младшим медицинским персоналом, уборки помещений, дезинфекций, выполнение других мероприятий; выезд с территории учреждения для сопровождения в учреждение КГБУЗ «Ирбейской РБ», осуществляются с письменного распоряжения старшей медицинской сестры учреждения и согласия работника. Медицинская сестра палатная (постовая) не может подвергать оставлению в опасности, без надлежащей помощи и контроля психического и психологического состояния, а так же не выдавать лекарственные средства и другие препараты по назначению лечащего врача, которые жизненно необходимые для клиентов (больных) учреждения. На представленное требование медицинской сестры ФИО1 предоставить объяснение по факту не выполнение должностных обязанностей в соответствии с графиком сменной работы медицинской сестры был получен отказ, неуважительное отношение, неподчинение в отношении старшей медицинской сестре не должно влиять на работу учреждения в целом, а предоставленное пояснение от ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к акту от ДД.ММ.ГГГГ не дает объективного объяснения, но признала факт по не выполнению должностных обязанностей, согласно заключенного с ней эффективного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания №.03 от ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра палатная (постовая) ФИО1, была ознакомлена: ДД.ММ.ГГГГ и получила копию приказа, где в последствии ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган 

<

адрес>, выразив свое несогласие с применением к ней дисциплинарного взыскания. Находясь на больничном листе № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 не была госпитализирована в стационарное отделение, что ей не препятствовало появляться в учреждении КГБУ СО Петропавловский психоневрологический интернат в органе 

<

адрес>, Министерстве социальной политики 

<

адрес>. Ранее медицинская сестра палатная (постовая) ФИО1 привлекалась к наложению дисциплинарного взыскания, за прогул ДД.ММ.ГГГГ году, согласно приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, объявлено «замечание». Медицинская сестра ФИО1, имеет дисциплинарные взыскания, за нарушение внутренних правил трудового распорядка, опоздание на работу в сменный график работы, в виде «замечания», согласно приказа по учреждению №.03. от «03» марта 2023 года. Вышеуказанные доводы подтверждаются следующими доказательствами: акт о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ; требование о дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе от подписи в требовании от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе предоставить объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ; отношение к докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ; пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ Истец, утверждает, что ей стало известно о применении к ней дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по обжалованию дисциплинарного взыскания в виде выговора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра палатно (постовая) ФИО1, была фактически, ознакомлена с приказом №.03 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионно, где приказ, был зачитан в вслух и составлен акт об отказе от подписи в приказе о применении к ней дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора. Ранее ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено требование, представить письменные объяснения в течение 2-х рабочих дней. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о не предоставлении письменных объяснений, медицинской сестрой палатно (постовой) ФИО1 по требованию от ДД.ММ.ГГГГ Выше, указанные доводы подтверждаются следующими доказательствами: требование о дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе от подписи в требовании от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе предоставить объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ; акт о нарушении правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО1 пропущен срок необоснованно для обжалования дисциплинарного взыскания.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав в судебном заседании все представленные и истребованные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров согласно ст. 382 ТК РФ являются комиссии по трудовым спорам и суды.

Из анализа приведенных норм закона следует, что дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником и непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу закона и по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное наказание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что приказом КГБУ СО «ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ №м46 ФИО1 была назначена на должность палатной (постовой) медицинской сестры 8 разряда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между работодателем (КГБУ СО «ПНИ») и работником (ФИО1), с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от 1ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; нести иные обязанности, предусмотренные трудовым договором. 

Согласно вышеуказанному контракту ФИО1 установлен сменный режим работы, где на основании режима работы медицинской сестры в сменном графике и правил внутреннего трудового распорядка установлена дневная смена с 08:00 до 20:00 с двумя перерывами для отдыха и питания в течение рабочего дня по 30 минут.

Кроме того, установлено и сторонами не оспаривается, что при принятии ФИО1, последняя была ознакомлена и обязана руководствоваться: должностной инструкцией медицинской сестры палатной (постовой), правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и подписанного представителем трудового коллективом ФИО11.

В силу абзаца-1 п. 1.2 должностной инструкции, определяются должностные обязанности, права, ответственность и служебные взаимоотношения медицинской сестры палатной (постовой); п. 1.3 должностной инструкции определяет порядок подчиненности непосредственно старшей медицинской сестре учреждения. 

На основании абзаца - 2 п.2.1- п.2.22 изложены непосредственные обязанности медицинской сестры палатной (постовая): - осуществляет наблюдение, за клиентами учреждения (больными) в том числе находящихся на особом учете психологического и соматического состояния, оказывает первую доврачебную помощь при травмах, несчастных случаях, осуществляет порядок учета и выдачи медикаментов, др.материалов, выполняет все врачебные назначения (приготавливает к раздачи лекарственные препараты, согласно дозировке, назначению, при раздачи выполняет точные указания врача о количестве приема, производит контроль над приемом лекарственных средств клиентом (больным), осуществляет контроль, а так же организует работу и осуществляет контроль, за младшим медицинским персоналом учреждения, следит за правилами проживания клиентов (больных) в учреждении, осуществляет контроль по закладке продуктов по приготовлению пищи в столовой и осуществляет контроль приема пищи клиентами, осуществляет контроль за санитарным состоянием помещений жилого корпуса, уборкой, проветриванием, содержанием и состоянием приборов индивидуального пользования, постельного белья, мебели, интерьера, следит за правилами нахождения в жилом корпусе, правилами безопасности, проводит инструктаж младшему медицинскому персоналу по вопросам обращения с клиентами (больными). 

Согласно п. 2.15 должностной инструкции, медицинская сестра при необходимости сопровождает клиентов учреждения в учреждения здравоохранения и на культурно-массовые мероприятия.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено опоздание медицинской сестры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 30 минут.

Директором КГБУ СО «ПНИ» ФИО4 был вынесен приказ №.03 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, с данным приказом ФИО1 ознакомлена не была, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в приказе работодателя.

Однако ответчиком не оспаривался и подтвержден свидетелем Свидетель №3 тот факт, что до места КГБУ СО «ПНИ», которое располагается в д. Петропавловка-

<

адрес> работники добираются на служебном автобусе, график движения данного автобуса утвержден директором данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному графику установлено время прибытия в д. Петропавловка-

<

адрес> в 08 часов 30 минут. Кроме того, установлено и подтверждается свидетелем Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автобусе прибыло в учреждение 15 человек, в том числе ФИО1 в 08 часов 30 минут.

Следовательно, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось, так как истец ФИО1 не совершала дисциплинарного проступка, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушении внутреннего трудового распорядка, данное опоздание было вызвано вышеуказанными объективными причинами, в котором вина истца отсутствует.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей выразившейся в отсутствие ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 на закладке продуктов питания для приготовления пищи ПСУ, на протяжении всей смены, отсутствие в столовой на момент приема пищи в обед, вследствие чего не раздала лекарственные препараты, назначенные лечащим врачом.

Вследствие чего директором КГБУ СО «ПНИ» ФИО4 был вынесен приказ №.03 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем КГБУ СО «ПНИ» составлены :

- требование о дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт об отказе от подписи в требовании от ДД.ММ.ГГГГ; 

- докладная записка старшей медсестры Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец ФИО1 отсутствовала на протяжении всей смены ДД.ММ.ГГГГ на закладке продуктов питания для приготовления пищи ПСУ, на протяжении всей смены, отсутствие в столовой на момент приема пищи в обед, вследствие чего не раздала лекарственные препараты, назначенные лечащим врачом; 

- акт об отказе предоставить объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; 

Пояснительная записка получена от истца ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как установлено судом, и не опровергается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сопровождала пациентов учреждения в КГБУЗ «Ирбейская РБ» до 12 часов, с 12.10 до 12.40 была на обеденном перерыве.

Какие-либо доказательства наличие вины работника ФИО1 работодателем не представлены.

В связи с чем, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось, так как истец ФИО1 не совершала дисциплинарного проступка, а выполняла должностные обязанности в виде сопровождения пациентов от учреждения в КГБУЗ «Ирбейская РБ» и обратно, других нарушений указанных в акте не было.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие виновное неисполнение истцом возложенных на неё должностных обязанностей, ответчиком не представлены. В данном рассматриваемом случае, приказ №.03 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности является незаконным, работником ФИО1 не допущено вновь виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Более того, согласно пояснениям свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она приступила к служебным обязанностям только вечером ДД.ММ.ГГГГ в 20.00, в течение указанного дня ее на работе не было, вместе с тем объяснить, каким образом ею подписаны датированные ДД.ММ.ГГГГ акты об опоздании на работу сотрудника – ФИО1, требование о предоставлении ФИО1 письменного объяснения по факту опоздания на работу, акта о вручении требований ФИО1 на предоставление объяснений, не смогла. Документы были составлены на следующий день после обнаружения факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. Факт невыдачи лекарственных препаратов ею обнаружен только в 20.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, установить дату фактического составления документов в отношении ФИО1 с участием Свидетель №1 невозможно. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу приведённых выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

С учётом установленных фактов и доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания.

Истец указывает, на то, что ответчик нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Как следует из материалов дела, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку работодатель не затребовал у ФИО1 в письменном виде объяснения по факту ее отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд не принимает во внимание акт об отказе от дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от истца фактически получено объяснение лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт о том, что истцом не предоставлены объяснение по истечению 2 рабочих дней не составлялся.

Обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пропустила установленные федеральным законом сроки для обращения в суд по требованиям о признании приказа №.03 от ДД.ММ.ГГГГ директора государственного бюджетного «Петропавловский психоневрологический интернат» ФИО4 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка незаконным.

Ответчик КГБУ СО «ПНИ» заявил о необходимости применения последствий пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд в виде отказа в указанных требованиях.

Обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пропустила установленные федеральным законом сроки для обращения в суд по требованиям о признании приказа №.03 от ДД.ММ.ГГГГ директора КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Истцом ФИО1 в исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованию о признании приказа №.03 от ДД.ММ.ГГГГ директора КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, в связи с тем, что она обратилась в органы прокуратуры с заявлением о нарушении её трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» … судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.

<

адрес>, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, учитывая вышеуказанную позицию Верховного Суда РФ, а также то, что истец ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о нарушении её трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, истец ФИО1 узнала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что факт незаконного привлечения истца (работника) к дисциплинарной ответственности в виде выговора нашел свое подтверждение, суд, учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав истца, приходит к выводу, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению т.к. моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях истца, что подтверждено материалами дела.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, степень вины работодателя, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, учитывая материальное положение ответчика, являющегося государственным учреждением, срок, в течение которого действовал незаконный приказ, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, определенная истцом в размере 80000 рублей является завышенной, и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 с целью защиты нарушенных прав была вынуждена обратиться к услугам адвоката ФИО9, стоимость услуг которой по составлению искового заявления составила 10 000 рублей. Понесённые истцом расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО9 в сумме 10 000 рублей в счет оказания услуг, подлинность и достоверность которой ответчиком не опровергнута, а потому суд признаёт указанные квитанции в качестве допустимыми доказательствами. Таким образом, суд находит, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов с ответчика основаны на законе, в связи с чем, подлежат взысканию с КГБУ СО «ПНИ» в пользу ФИО1 10 000 рублей – расходы по оплате услуг адвоката по оказанию ей юридической помощи в оформлении данного искового заявления.

Согласно подп. 8 п.1 ст. 333-20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 заявлены три требования неимущественного характера (об отмене спорных приказов и о взыскании морального вреда). Размер государственной пошлины по этим требованиям, составляет (300 рублей х 3) 900 рублей. Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из этого, суд, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, взыскивает государственную пошлину в размере 900 рублей с ответчика КГБУ СО «ПНИ» и зачисляет ее в бюджет муниципального района, как того требуют положения ч. 2 ст. 61-1 БК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд для обжалования приказов №.03 от ДД.ММ.ГГГГ и №.03 от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях.

Признать приказ №.03 от ДД.ММ.ГГГГ директора КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» ФИО4 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ №.03 от ДД.ММ.ГГГГ директора КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» ФИО4 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка незаконными.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 3 000 рублей (три тысячи рублей) - размер денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 10 000 рублей (десять тысяч рублей) - расходы по оплате услуг адвоката по оказанию ей юридической помощи в оформлении исковых заявлений.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей (девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева