К делу №2-268-19

УИД 23RS0026-01-2019-000506-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края 24 мая 2019 года 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.

при секретаре Твердохлеб О.Ю., 

с участием сторон: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на жилой лом в силу приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кущевского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес>, были заслушаны ряд заявлений, в том числе и его заявление об утверждении выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решения собрания уполномоченных колхозников колхоза имени Кирова о закреплении земельного участка площадью 700 кв.м. по 

<

адрес> разрешении строительства нового дома. Было принято решение утвердить выписку из решения собрания уполномоченных колхозников колхоза имени Кирова о закреплении земельного участка площадью 700 кв.м. за ФИО1 по 

<

адрес> разрешить строительство нового дома. В ДД.ММ.ГГГГ году на вышеуказанном земельном участке он начал строительство жилого дома, которое было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году. Жилой дом с площадью 60,5 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен кадастровый №. С 

<

адрес> года, момента окончания строительства жилого дома, лицами, постоянно и непрерывно проживающими в жилом доме в течение последних 36 лет, являются истец, его супруга ФИО4 и его сын, ФИО1 ФИО5 не претендует на долю в праве собственности на жилой дом с учетом того обстоятельства, что жилой дом строил ФИО1 и ФИО4 за счет собственных денежных средств, а также в связи с тем, что земельный участок под жилым домом принадлежит ему на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, просили рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и оценив письменные материалы дела, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из выписки из ЕГРН на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № видно, что он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный объект недвижимого имущества. Согласно выписки из похозяйственных книг, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, постоянно и непрерывно проживал истец вместе со своей семьей. Супруга истца, ответчик ФИО2. Сын истца, ФИО5 не претендует на долю в праве собственности на жилой дом с учетом того обстоятельства, что жилой дом строил истец за счет собственных денежных средств, а также в связи с тем, что земельный участок под жилым домом принадлежит на праве собственности именно истцу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п.19 Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (П.20 Пленума).

Согласно п.21 Пленума, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные истцом ФИО1 исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 60,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Судья Кущевского районного суда Коробков И.С.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСУТПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.