Дело № 2-2178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Гойденко А,Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а также предпринять меры предотвращения дальнейших неправомерных действий со стороны ФИО3.

В обоснование указано следующее. Истец проживает по адресу 

<

адрес> совместно с супругой, и новорожденным ребенком. Этажом выше (№) проживает ответчик ФИО3 с двумя несовершеннолетними детьми. ФИО3 в ночное и дневное время суток включает музыку на громкости превышающие допустимые нормы, на замечание не реагируют, из-за того, что дети ФИО3 не спят в ночное время, и шумят просыпается постоянно ребёнок истца, в квартире ФИО3 постоянно находятся посторонние лица где распивают спиртные напитки. Истец неоднократно обращался с письменным заявлением в отдел полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску с просьбой о привлечении ответчика за вышеуказанные неправомерные действия к административной ответственности. Заявление было зарегистрировано и передано по подведомственности в администрацию Ленинского района г. Новосибирска для привлечения ответчика к установленной законом ответственности. Однако администрацией Ленинского района г. Новосибирска дело было прекращено устным замечанием по отношению к ФИО3 Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. по доводам, указанным в первоначальном исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – ФИО2 требования иска и доводы в его обоснование с учетом представленного искового заявления поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 151 вышеназванного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 неоднократно обращался в отдел полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по пункту 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-03.

Согласно ответу отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, заявление истца было зарегистрировано и передано по подведомственности в администрацию Ленинского района г. Новосибирска (л.д.11-12).

Администрацией Ленинского района г. Новосибирска было вынесено определение от 02.03.20.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно указанному определению в ходе работы сотрудниками отдела полиции лицо, нарушавшее покой и тишину граждан установлено, однако объяснение с субъекта нарушения отобрано не было.

Также Администрацией Ленинского района г. Новосибирска были вынесены постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту совершения нарушения ч. 1 ст. 4.2 Закона НСО №99-ОЗ от 14.02.2003 «Нарушение тишины и покоя граждан», нарушения Закона НСО от 28.03.2016 № 47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории НСО» 24.08.2019 и 03.10.2018 соответственно о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

При этом, бремя доказывания отсутствия вины, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела ответчиком доказательств отсутствия вины, не представлено.

Суд при рассмотрении дела учитывает разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, доказательств отсутствия вины не представил. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя их характера и объема нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей, всего взыскать 5 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2020.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2178/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-001402-12) Ленинского районного суда г. Новосибирска.