ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ИП ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-469/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Визит Карелия» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ООО «Визит Карелия» о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Визит Карелия» и ФИО1 и взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере 87 900 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки за несоблюдение сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 772 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование своего иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Визит Карелия» в лице турагента ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта №. Предмет Договора - организация турпоездки в Карелию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристы - ФИО1, ФИО4, ФИО5 Во исполнении Договора истец внесла оплату в размере 87 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик через турагента ИП ФИО2 прислал подтверждение заявки на бронировании тура. 

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Визит Карелия» с почтового адреса 

<

данные изъяты>.com на почтовый ящик 

<

данные изъяты> турагента ИП ФИО2 поступило уведомление о невозможности осуществления турпоездки в Карелию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, якобы по причинам существенных карантинных ограничений, введенных правительством региона Республика Карелия. При этом данное информационное уведомление не содержит документальных подтверждений ввода ограничительных мер (вложенных документов или интерактивных ссылок на официальные источники), и на официальном сайте Правительства Республики Карелия (

<

данные изъяты>) подобной информации о запретительных мерах, закрывающих регион для посещения, размещено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ истец подала через турагента ИП ФИО2 заявление о возврате денежных средств по аннулированному туру. Не согласившись с предложением Туроператора о переносе дат тура с ДД.ММ.ГГГГ на летний период, или на новогодние праздники сезона ДД.ММ.ГГГГ.г. истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства в соответствии с действующим законодательством. Ответчик данную претензию проигнорировал.

Также истец указывает, что односторонний отказ от исполнения Договора со стороны Туроператора фактически не связан с ситуацией, вызванной covid-19, произведен без подтверждения указанных обстоятельств и не регулируется правилами Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073. Фактический отказ ответчика о возврате уплаченной истцом денежной суммы в размере 87 900 рублей является необоснованным и незаконным. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Визит Карелия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ИП ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и с согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя третьего лица ИП ФИО2 ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Визит Карелия» в лице турагента ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта №. Предмет Договора - организация турпоездки в Карелию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристы - ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д. №

Также судом установлено, что во исполнение Договора ФИО1 внесла оплату по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визит Карелия» через турагента ИП ФИО2 прислал подтверждение заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на бронировании тура (л.д. № 

ДД.ММ.ГГГГ ответчика ООО «Визит Карелия» с почтового адреса 

<

данные изъяты>.com на почтовый ящик 

<

данные изъяты> турагента ИП ФИО2 поступила информация по туру в Карелию, согласно которого, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в Республике Карелия, вызванной COVID-19, правительство данного региона приняло решение о существенных карантинных ограничениях в новогодний период, которые не позволяют возможным осуществить поездку в Карелию. В связи с вышеизложенным, компания "Визит Карелия" предлагает следующее: совершить запланированное путешествие в Карелию в следующие временные отрезки: 1) Зимние туры с 15 января (начиная с этого дня, все введённые ограничения снимаются) по 30 марта - Вам будет возвращена денежная разница между новогодним и этим видом тура. 2) Летние туры - начиная с 15 мая по 15 октября. В этот вид тура включены дополнительные опции, такие как путешествия по воде на острова Кижи и Валаам, соответственно необходима определённая доплата. 3) Новый год 2022 в Карелии - в случае выбора этого путешествия, то уже оплаченные средства за нынешний новогодний тур, автоматически переходят на следующий, без каких-либо последующих доплат или же просто можете выбрать любой тематический тур в Карелию, размещенный на нашем интернет-сайте, обсудив детали с менеджером компании (л.д. 5).

Истец полагает, что однако односторонний отказ от исполнения договора со стороны ответчика ООО «ВИЗИТ КАРЕЛИЯ» произведен без подтверждения указанных в информации обстоятельств и не регулируется Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". 

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 подала через турагента ИП ФИО2 заявление о возврате денежных средств по аннулированному туру, не согласившись с предложением Туроператора ООО «ВИЗИТ КАРЕЛИЯ» о переносе дат тура с ДД.ММ.ГГГГ на летний период, или на новогодние праздники сезона ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. №). 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «ВИЗИТ КРЕЛИЯ» претензию о возврате денежных средств (л.д. ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также в согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Материалами дела также подтверждается, что претензия ФИО1 о возврате денежных средств ответчиком ООО «ВИЗИТ КАРЕЛИЯ оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Визит Карелия» и ФИО1, а также взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 87 900 руб.,, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Из материалов дела следует, что требования истца о возврате денежных средств, содержащиеся в претензии, направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Визит Карелия» суммы неустойки за несоблюдение сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 772 руб.

Представленный истцом расчет суммы неустойки за указанный период,, признается судом верным.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 772 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

С учетом положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд также полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 836.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 15, 779 – 783 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6 – 10.2 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 4, 13, 15, 28, 30 – 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Визит Карелия»о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Визит Карелия» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Визит Карелия» (ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 87 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 772 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 836 руб., а всего денежных средств на сумму 251 508 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот восемь) рублей 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________Абишев М.С.