УИД 56RS0044-01-2023-000873-68

№2-52/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 25 января 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ясненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору.

В обоснование своих требований ссылался на то, что дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 165 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик ФИО1 нарушал принятые на себя обязательства, допускал просрочку платежей, банк обратился к мировому судье судебного участка в административно – территориальных границах всего ... с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено. дд.мм.гг. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 177 487 руб.38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 374 руб. 87 коп. Задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика. 

По условиям заключенного кредитного договора обязательства действуют до полного погашения задолженности, поэтому за период со дд.мм.гг. по дд.мм.гг. образовалась просроченная задолженность по оплате процентов в сумме 98 418 руб. 14 коп. 

Истец обращался к мировому судье о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, дд.мм.гг. был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной суммы, который впоследствии после подачи ответчиком возражений был отменен. 

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по просроченным процентам за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 98 418 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 152 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил разрешить дело в его отсутствие, на требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в заявленных требованиях в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 165 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер платежа – 4 604,15 руб.; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).

Кредитный договор № от дд.мм.гг. не содержит условий, ограничивающих право ПАО «Сбербанк России» по начислению процентов на просроченный основной долг до дня возврата суммы основного долга в полном объеме.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и платежи не производила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 177 487 руб. 38 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от дд.мм.гг. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. год за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 177 487 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2374,87 руб.

На основании указанного судебного приказа в Ясненском РОСП ГУФССП России по ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гг. было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. 

Обязательства ответчика по погашению основного долга, взысканному на основании данного судебного приказа, исполнены дд.мм.гг., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным банком.

Заявляя названные выше исковые требования, истец указывал, что в соответствии с условиями кредитного договора, данный договор действует до полного выполнения ответчиком своих обязательств по договору, начисление процентов должно производиться до полного возврата всей суммы задолженности, поэтому в связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнялись за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. образовалась задолженность по договору в виде просроченных процентов в размере 98 418,14 рублей, которые истец и просил взыскать с ответчика.

дд.мм.гг. ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором установил срок уплаты просроченных процентов не позднее дд.мм.гг.. В установленные срок должник не выполнил требования в добровольном порядке.

Суд учитывает, что взыскание суммы задолженности за определенный период не свидетельствует о расторжении кредитного договора и окончании начисления процентов за пользование кредитом. 

Принимая во внимание указанные положения закона и условия кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» имеет право на взыскание процентов на сумму основного долга до даты фактического погашения задолженности, т.е. до дд.мм.гг..

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составила 98 418,14 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., суд признает его правильным, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Собственного расчета задолженности по кредитному обязательству, ответчиком не представлено.

При этом в качестве возражений на исковые требования ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Из условий кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных платежей.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

12 мая 2023 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области на основании заявления ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ о взыскании просроченных процентов с ответчика в размере 98 418,14 руб., который в последствии был отменен определением мирового судьи 23 ноября 2023 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (то есть действовал 6 месяцев 37 дней).

Исковое заявление истцом было направлено в суд в электронном виде дд.мм.гг., то есть через 22 дня после отмены судебного приказа, т.е. менее чем через полгода после отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в связи с приятием судебного приказа срок исковой давности был приостановлен на 6 месяцев 37 дней, следовательно, при подсчете срока исковой давности подлежит учету срок с даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с дд.мм.гг. (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов пропущен истцом за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (89 628,62 рублей), в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 8 789,52 рублей (98 418, 14 – 89 628,62), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3152,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг..

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены на 8,93% (8 789,52:98418,14х100), то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 281,52 рубль, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 дд.мм.гг. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по оплате процентов за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 8 789 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 281 рубль 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева 

В окончательной форме решение принято судом 31 января 2024 года.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева