ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 07 ноября 2025 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Кознова М.Л., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** не судимого; 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 09.09.2025 (л. д. 92), 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 06.04.2023 мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Судебное судьи постановление вступило в законную силу 24.05.2023, наказание в виде штрафа исполнено 30.05.2023.

На момент совершения противоправного деяния 21.01.2025 на основании ч.1 ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21.01.2025 в период до 03 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

...>, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем марки *** » государственный регистрационный знак *** 

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на водительском сидении автомобиля марки « *** » государственный регистрационный знак *** , расположенного на обочине автодороги у дома *** Свердловской области, запустил двигатель и, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в реакции Федерального закона № 518-ФЗ от 28.12.2024) и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.12.2024 № 1730), умышленно, то есть осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, начал движение по улицам г. Березовского Свердловской области, управляя указанным выше автомобилем, пытаясь скрыться от преследующих его автомобиль сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России «Берёзовский». 

При движении по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** ФИО1 самостоятельно остановил автомобиль марки « *** государственный регистрационный знак *** , после чего был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский», доставлен в помещение дежурной части ОМВД России «Березовский» по адресу: 

<

...>. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, согласно ст.27.12 КоАП РФ, он отстранен от управления транспортным средством, на основании протокола 66 ОУ №1089660 от 21.01.2025.

После отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он на основании протокола 66 МО №0801949 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление относится к категории небольшой тяжести. С обвинением подсудимый ФИО1 согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135), проживающего отдельно, однако материальным содержанием которого он занимается. Участковым уполномоченным в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), соседями характеризуется положительно (л.д. 125). Подсудимый занимается спортивной деятельностью, положительно характеризуется тренером, имеет дипломы и награждение за участие в спортивных мероприятиях (л.д. 126-134). Проходил службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 136-139). Помогает в быту престарелой бабушке. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 141,). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенное наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 нового преступления. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не усматривается. 

Исходя из назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются. 

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу CD- диск с записью необходимо хранить при уголовном деле.

В период совершения преступления ФИО1 управлял автомобилем марки « *** » государственный регистрационный знак *** , принадлежащим иному лицу (л.д. 22). 

При изложенных обстоятельствах, оснований для конфискации указанного транспортного средства в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 - не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков