Дело № 12-45/19

РЕШЕНИЕ

г.Звенигород 04 сентября 2019 года 

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре Свистушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чех ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 14 августа 2019 года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 14.08.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, Чех подал жалобу, в обоснование которой указал, что водительское удостоверение является единственным способом заработка, так как он работает водителем в такси. Просил изменить наказание на административный арест.

В судебном заседании Чех, вину в совершении данного правонарушения признал, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания.

Приняв во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2019 в 06 часов 00 минут, Чех, управляя автомобилем марки «Шкода», госномер № дома 

<

адрес> области, совершил наезд на автомашину «Ниссан» госномер №, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство вытекает из материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении от 30.05.2019; определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; объяснений ФИО1; рапорта инспектора ДПС; определения о возбуждении дела об административном правонарушении; справки о ДТП; объяснений потерпевшего ФИО2; схемы места ДТП; карточки учета транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу указанной статьи, данное правонарушение заключается в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя не покидать место ДТП, участником которого он является.

Таким образом, факт оставления, вопреки вышеприведенной обязанности, места ДТП, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о назначении ему наказания в виде административного ареста не может быть принят во внимание и повлечь изменение постановления мирового судьи, поскольку исходя из смысла п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Административный арест, заключающийся в силу ст.3.9 КоАП РФ в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, является более суровым наказанием, чем лишение специального права в виде права управления транспортным средством, следовательно, оснований для изменения назначенного Чех административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Чех обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, а назначенное наказание соответствует степени ее вины и общественной опасности совершенного проступка.

С учетом вышеуказанного, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 14 августа 2019 года в отношении Чех ФИО6 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Маргиев