Дело № 1-25/2023 

УИД 

<

№>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Тупыгина Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарями Ухиной Е.В.,

ФИО5, 

ФИО14

с участием государственных обвинителей – 

заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Спановского Д.Н.,

старших помощников Фурмановского межрайонного прокурора Кромова Р.С.,

ФИО15,

подсудимой ФИО16,

защитника – адвоката Фурмановской ГКА Вороновой О.А.,

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО16, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Нерехтского районного суда Костромской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

осужденной:

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Приволжского районного суда Ивановской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Нерехтского районного суда Костромской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /два преступления/, к 4 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановлено исполнять самостоятельно;

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Нерехтского районного суда Костромской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, подлежащим, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, самостоятельному исполнению; приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановлено исполнять самостоятельно; снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с истечением испытательного срока, наказание в виде лишения свободы и штрафа не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО16 совершила преступление – незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 19 часов 47 минут до 23 часов 35 минут ФИО16 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, совместно с ФИО2 и ФИО4, не осведомленными о ее преступных намерениях, проследовали в лесной массив, расположенный у 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном лесном массиве, ФИО16 самостоятельно проследовала к участку местности, имеющему географические координаты: 

<

данные изъяты>, где незаконно приобрела путем изъятия из тайника, оборудованного неустановленным лицом, в сугробе под деревом вещество, содержащее в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в полимерном пакете с застежкой, общей массой не менее 0,69 грамма, что является значительным размером, которое стала незаконно хранить при себе.

В этот же период времени у ФИО16, после незаконного приобретения наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неустановленной части указанного выше наркотического средства, находящимся совместно с ней и не осведомленным о ее преступных намерениях ФИО2 и ФИО4 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неустановленной части вещества, содержащего в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО16 в указанный выше период времени, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 

<

адрес>, в лесном массиве у 

<

адрес>, предложила, находящимся совместно с ней ФИО2 и ФИО4 употребить имеющееся при ней вышеуказанное наркотическое средство, которые на ее предложение согласились. 

В продолжение реализации преступного умысла ФИО16, из полимерного пакета с застежкой, достала неустановленную часть вещества, содержащего в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и поместила в имеющуюся при ней стеклянную колбу, подогрев ее при помощи имеющейся при ней зажигалки, приготовив тем самым наркотическое средство к употреблению. После чего стеклянную колбу с находящимся внутри наркотическим средством, ФИО16 передала ФИО2 и ФИО4 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 19 часов 47 минут до 23 часов 35 минут, находясь на участке местности, имеющим географические координаты: 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО4 употребили путем курения совместно с ФИО16 вышеуказанное наркотическое средство, тем самым ФИО16 совершила незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

Далее, ФИО16, на автомобиле неустановленной марки, осуществляющего услуги такси под управлением не установленного в ходе предварительного следствия лица, совместно с ФИО2 и ФИО4 направилась в 

<

адрес>. Однако 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 35 минут была задержана сотрудниками ОМВД России по Приволжскому району на 

<

адрес>, напротив автозаправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 и ФИО2 были доставлены в 

<

данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования. По результатам химико-токсикологических исследований от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в моче у ФИО2 и ФИО4 было обнаружено содержание вещества ?-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон /вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон/.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ /в действующей редакции с изменениями и дополнениями/ на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 /в действующей редакции с изменениями и дополнениями/ и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ /Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства/.

Совершив незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО16 своими действиями нарушила ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ /в действующей редакции с изменениями и дополнениями/ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО16 показала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время она приехала в гости к своему знакомому ФИО4, который проживает в 

<

адрес>. При этом ФИО4 предложил ей встретиться вместе с ФИО2, который собирался приехать из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и вместе с ним погулять по лесному массиву, на что она согласилась. В тот момент она решила, находясь по месту жительства ФИО4, приобрести для личного потребления наркотическое средство «соль» посредством сети-Интернет с использованием своего мобильного телефона. Заказав наркотическое средство «соль» массой не более 1 грамма примерно в 20 часов этого же дня и оплатив его заказ, ей пришли на мобильный телефон географические координаты тайника с закладкой наркотического средства в лесном массиве вблизи 

<

адрес>. В этом же месте на общественной остановке 

<

адрес> ФИО4 и ФИО2 договорились встретиться. Вызвав автомобиль такси, она со ФИО4 сели в этот автомобиль и доехали до остановки общественного транспорта у 

<

адрес>, где встретили ФИО2, приехавшего туда на автобусе. Далее, они втроем: она, ФИО2, ФИО4 проехали на автомобиле такси до лесного массива, где находился заказанный ею ранее тайник с закладкой наркотического средства. Решение о поездке в лесной массив с целью прогулки было принято ими совместно, при этом инициаторами поездки являлся ФИО4 и она. ФИО4 и ФИО2 не подозревали о ее преступных намерениях, поскольку необходимость поездки в лесной массив она объяснила им только желанием прогуляться вместе с ними, про закладку с наркотическим средством ничего им не говорила. Затем они прошли втроем в лесной массив, где она отделилась от них, оставив позади, и направилась самостоятельно искать тайник-закладку с заказанным ранее наркотическим средством. Через 30 минут, найдя в сугробе около куста и подняв закладку с наркотическим средством «соль», представляющую собой сверток из пластилина похожий на камень, она отправилась обратно, встретившись с ФИО2 и ФИО4, после чего предложила им безвозмездно употребить совместно с ней часть найденного наркотического средства «соль» с помощью имевшейся при ней стеклянной трубки. На тот момент она не осознавала, что ее действия образуют состав преступления по ст. 228.1 УК РФ, действовала она из дружеских побуждений. ФИО2 и ФИО4 осознавали, что потребляют наркотическое средство, поскольку они и до этого систематически потребляли с ней наркотические средства. О том, что ФИО2 параллельно с ней заказывал наркотическое средство и тайник-закладка с заказанным им наркотическим средством находится в этом же лесном массиве, ей было известно, но употребили они втроем только приобретенное ею наркотическое средство. Всего в тот вечер ей, ФИО2 и ФИО4 было найдено две закладки, одна ее, другая ФИО2 Оставшаяся часть неупотребленного ими наркотического средства осталась при ней для личного потребления. Употребив наркотическое средство в лесном массиве, они вызвали автомобиль такси и направились обратно в сторону общественной остановки, где сели в такси, поехав в сторону 

<

адрес>, где по пути были задержаны сотрудниками полиции. При личном досмотре при ней был обнаружен остаток употребленного в лесном массиве наркотического средства в полимерном пакетике, которое она выдала сотрудникам полиции. Также при ней были найдены стеклянные колбы в количестве 2 штук, одна из которых целая принадлежала ей, из нее они и употребили наркотическое средство, а другая с механическими повреждениями ФИО4, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> Полагала, что в инкриминированном ей преступном деянии имеются признаки малозначительности, что усматривается в небольшом количестве потребленного наркотического средства, безвозмездном характере предоставления ею наркотического средства ФИО4 и ФИО2, которые и до этого являлись потребителями наркотических средств, в связи с чем, поддержав позицию защитника, просила прекратить производство по уголовному делу по данному основанию.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашен протокол проверки показаний ФИО16 на месте от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, сведения в котором в целом являются аналогичными по отношению к ее показаниям, данным в судебном заседании. В ходе следственного действия ФИО16 указала на лесной массив в районе 

<

адрес>, куда она приехала на автомобиле такси совместно со ФИО4 и ФИО2, участок местности в лесном массиве, на котором она обнаружила сверток с наркотическим средством, и место в 300 метрах от лесного массива, где она предложила употребить ФИО4 и ФИО2 обнаруженное в тайнике-закладке наркотическое средство, с установленными координатами местонахождения: 

<

данные изъяты> /Т.1 л.д. 174-179/.

Подсудимая ФИО16 подтвердила добровольное участие в данном следственном действии, отметив, что на протяжении всего предварительного расследования оказывала активное способствование раскрытию и расследованию инкриминированного ей преступления. Отметила, что за хранение наркотического средства найденного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она была осуждена приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился по месту жительства в 

<

адрес>, когда ему позвонил вечером его друг ФИО4, предложивший встретиться в 

<

адрес>, с чем он согласился. Однако на автобус до 

<

адрес> он опоздал, поэтому сел в другой автобус на 

<

адрес> и направился на этом автобусе из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около 20 часов он встретился со ФИО4 и ФИО16 на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>, где ранее договорился встретиться со ФИО4 ФИО16 и ФИО4 приехали на автомобиле такси, после чего он сел к ним в автомобиль, и они поехали в сторону лесного массива вблизи данного населенного пункта. Для чего они ехали в направлении лесного массива он у ФИО16 и ФИО4 не спрашивал, ФИО16 и ФИО4 предложили прогуляться по лесному массиву, но в этом же лесном массиве у него находился тайник-закладка с наркотическим средством «соль», заказанное им для личного потребления. Остановившись у лесного массива, они вышли из автомобиля такси и пошли в лесной массив, где разошлись в разные стороны, ФИО16 пошла в одном направлении, а он со ФИО4 в другом направлении. Разговоров о поиске наркотических средства между ним и ФИО16, ФИО4 не было. Для чего ФИО16 отлучилась, ему было неизвестно тогда. Отметил, что обнаружив в этом лесном массиве тайник с заказанным им ранее наркотическим средством по координатам телефона, он наркотическое средство забрал с собой, но употреблять не стал. Через 20-30 минут они встретились, ФИО16 предложила совместно с ней «покурить», то есть употребить имевшееся при ней наркотическое средство «соль» через стеклянную трубку путем курения, с чем он и ФИО4 согласились. Кто занимался манипуляциями со стеклянной трубкой, не помнит, но трубка была при ФИО16, она ее доставала. Наркотическое средство находилось в свертке, но откуда его ФИО16 достала, уже не помнит. Употребляли наркотическое средство они втроем и в том объеме, которая предоставила ФИО16 После того как они закончили употреблять наркотическое средство, ФИО16 или ФИО4 вызвали автомобиль такси, после чего они втроем направились к автобусной остановке, где их ожидал автомобиль, отправившись затем в сторону 

<

адрес>, однако по пути следования они были задержаны около 23 часов 30 минут сотрудниками полиции. Далее, они были осмотрены сотрудниками полиции и направлены на освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения. Отметил, что ранее он уже употреблял совместно с ФИО16 наркотическое средство 2-3 месяца назад до описываемых событий, также ему известно об употреблении наркотических средств ФИО4 Пояснил, что приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он был осужден за хранение наркотических средств.

Свидетель Свидетель №4, приходящаяся матерью подсудимой, в судебном заседании охарактеризовала ФИО16 положительно. 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился по месту жительства. Когда он находился дома, к нему в гости приехала его знакомая ФИО16, которую он знает около года. Также в этот день в дневное время он созвонился со своим приятелем ФИО2, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Поскольку они давно с ним не виделись, то он предложил приехать ему в 

<

адрес>, чтобы с ним пообщаться. На данное предложение ФИО2, согласился. По телефону они договорились, что тот приедет вечером в 

<

адрес> на автобусе. Спустя некоторое время ФИО2 позвонил ему и сказал, что тот опоздал на последний автобус, который идет в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Также тот сказал, что остались только автобусы в 

<

адрес>. Он сказал ФИО2, чтобы тот ехал на автобусе, который едет в 

<

адрес> и выходил на остановке у 

<

адрес>, а там он его встретит на автомобиле такси. После этого, он позвонил в службу такси и вызвал автомобиль по месту его жительства. ФИО16 поехала с ним за компанию, так как не захотела оставаться одна дома. Спустя несколько минут приехал автомобиль такси, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Когда они подъехали к остановке, ФИО2 уже стоял там. Когда тот сел к ним в автомобиль, то от кого-то из них поступило предложение прогуляться по лесу, расположенному вблизи 

<

адрес>. На данное предложение все согласились, и они сказали водителю отвезти их к лесному массиву. Для этого автомобиль повернул налево, если ехать в сторону 

<

адрес> от 

<

адрес>. Далее, водитель довез их до ближайшего перекрестка, и они вышли из автомобиля. Водителя ждать их они не просили, поэтому тот сразу уехал. В лесной массив они зашли вместе. На протяжении всего времени он порой ФИО16 и ФИО2 терял из виду, однако не придавал этому значения. Через некоторое время они собрались втроем, и ФИО16 сказала им, что у нее при ней есть «покурить», после чего та им предложила употребить наркотическое средство совместно с ней. В тот момент, когда ФИО17 предлагала им «покурить», он понимал, что та предлагает им употребить именно наркотическое средство, а не табачную продукцию, поскольку он знал, что ФИО16 периодически употребляет наркотические средства, кроме того, ему известно значение слова «покурить» в данной ситуации, как употребление наркотического средства. На данное предложение он и ФИО2 согласились. После этого ФИО16 из кармана куртки достала стеклянную трубку, похожую на курительную трубку для табака, только выполненная из стекла. Кроме трубки, ФИО16 достала пакетик с веществом, насколько он сумел его разглядеть, оно было белого цвета. Из какого кармана ФИО16 достала трубку и пакетик с веществом он сказать не может, так как на улице в тот момент уже было темно. Часть вещества ФИО16 поместила в трубку и начала поджигать снизу зажигалкой. Когда вещество нагрелось, от него стал исходить дым, который они поочередно стали вдыхать через данную трубку, тем самым употребляя наркотическое средство. До этого момента он не знал, что у ФИО16 при ней имеется наркотическое средство. Откуда у нее оно взялось, он также не знает и не спрашивал об этом. О том, что та его заказывала до этого ему также ничего не известно. Когда они докурили, примерно через полчаса, они с ФИО2, и ФИО16 вышли из лесного массива и направились к автобусной остановке 

<

адрес>, чтобы оттуда вызвать машину службы такси. Придя на остановку, он вызвал такси. Спустя какое-то время приехал автомобиль, и они направились в сторону 

<

адрес>, однако по пути следования они были задержаны сотрудниками полиции. Далее, сотрудниками полиции были проведены личные досмотры каждого из них. При нем в ходе личного досмотра каких-либо веществ обнаружено не было. В ночь с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он был доставлен в больницу, где был освидетельствован, по результатам которого у него в моче было обнаружено вещество ?-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он, производное N-метилэфедрона. За употребление наркотического средства он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При этом вещество, выявленное в ходе химико-токсикологического исследования, осталось в моче после употребления наркотического средства 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по предложению ФИО16, в чем он уверен /Т. 1 л.д. 73-75/.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО3, он работает в должности химика-эксперта химико-токсикологической лаборатории 

<

данные изъяты> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Ему на обозрение предоставлены справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> исследовалась моча ФИО4, ФИО2, в результате чего было обнаружено вещество ?-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он (Производное N-метилэфедрона). Данное вещество является таким же веществом, которое именуется ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данные названия по различным химическим классификациям разнятся, оставаясь одним и тем же веществом /систематическая химическая классификация и традиционная классификация химических веществ/ /Т. 1 л.д. 90-91/

Судом исследованы материалы уголовного дела.

В соответствии с постановлением следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с неустановленного период времени до 23 часов 00 минут неустановленным лицом ФИО4 и ФИО12 вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрон, неустановленной массы, которое ФИО4, ФИО2 употребили /Т. 1 л.д. 1/.

Согласно справкам о результатах химико-токсикологических исследований за 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО16, ФИО4 и ФИО2 в моче у каждого обнаружено вещество: ?-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он, производное N-метилэфедрона /Т. 1 л.д. 33, 63, 64/.

Протоколом выемки у свидетеля ФИО13 

<

ДД.ММ.ГГГГ> изъяты копии материалов уголовного дела 

<

№> года, имеющих значение для уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела 

<

№>, рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протокол личного досмотра ФИО16, отношение, справка об исследовании от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, протокол допроса свидетеля ФИО10, протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол допроса свидетеля ФИО2, протокол допроса свидетеля ФИО11, протокол допроса свидетеля ФИО8, постановление о назначении химической судебной экспертизы, заключение эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановление о назначении психиатрической экспертизы, заключение комиссии судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протокол осмотра предметов (документов) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, ордер защитника 

<

№>, протокол допроса подозреваемого ФИО16, протокол проверки показаний на месте ФИО16 с фототаблицей /Т. 1 л.д. 109-112/, которые были осмотрены /Т. 1 л.д. 113-115/, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /Т. 1 л.д. 117-166/.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОМВД России по Приволжскому району ФИО10 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время примерно в 23 часа 35 минут напротив автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, задержана ФИО16, у которой при личном досмотре в нижнем белье обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и двумя стеклянными колбами, одна из которых разбита, в которых согласно справке об исследовании 

<

№>и от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /Т. 1 л.д. 118/.

Из содержания протокола допроса свидетеля ФИО10 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Приволжскому району.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ОУР ОМВД России по Приволжскому району поступила оперативная информация о том, что в вечернее время в 

<

адрес> на автомашине такси марки 

<

данные изъяты> приедут молодые люди, у которых при себе будут находиться наркотические средства. В указанный день возле автозаправочной станции 

<

данные изъяты> было установлено наблюдение за автомашинами, въезжающими в 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> въехала автомашина такси марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которая с участием сотрудников ГИБДД была остановлена. В автомашине находились водитель автомашиныи трое пассажиров:ФИО4,ФИО2и ФИО16 Поскольку имелись основания полагать, что у указанных граждан при себе могут находиться запрещенные к обороту вещества, было принято решение о проведении их личного досмотра. ФИО16 была доставлена в ОМВД России по Приволжскому району, где был проведен ее личный досмотр с участием сотрудника полиции женского пола и понятых женского пола /Т. 1 л.д. 124-126/.

Из протокола личного досмотра ФИО16 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в ходе производства данного следственного действия с участием двух понятых ФИО11, ФИО8 были обнаружены и изъяты в надетой на ФИО16 куртке: фигурная стеклянная трубка, фигурная стеклянная трубка с осколками, полимерный пузырек с прозрачной жидкостью, мобильный телефон марки «Хуавей», банковская карта банка «Тинькофф»

<

№>, выданная на имя ФИО16; в нижнем белье, надетом на ФИО16: полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, отобраны на ватно-марлевый тампон смывы рук ФИО16 /Т. 1 л.д. 119/.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> их сФИО8попросили принять участие в личном досмотре девушки в качестве понятых. Они согласились на просьбу сотрудников полиции и примерно в 00 часов 45 минут прибыли в ОМВД России по Приволжскому району. Когда они прошли в кабинет, там уже находились две ранее не знакомые ей женщины, одна их которых представилась начальником ГД ОМВД России по Приволжскому районуФИО7, а вторая - ФИО16 Сотрудник полиции пояснила, что ФИО16 подозревается в том, что может незаконно хранить при себе наркотические средства в связи с чем, будет проведен ее личный досмотр. Перед началом личного досмотра, им и ФИО16, были разъяснены их права. Затем ФИО18 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, если они у нее имеются. После этого ФИО16 достала из внутреннего кармана куртки две стеклянные колбы. На вопрос сотрудника полиции имеются ли при ней еще запрещенные к обороту предметы и вещества, ФИО16 пояснила, что больше ничего запрещенного при ней нет. Затем в трусах, надетых на ФИО16, был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в полимерном пакете, ФИО16 отвечать отказалась. Пакет с веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. На указанной печати расписались они, как понятые, и ФИО16 /Т. 1 л.д. 133-135/.

Аналогичные по содержанию показания содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО8 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1 л.д. 136-138/.

Из справки об исследовании

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на внутренних поверхностях, предоставленной на исследование трубки /объект исследования 

<

№>/ имеются наслоения вещества массой 0,01 грамма, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внутренних поверхностях, предоставленной на исследование трубки с признаками механического воздействия /объект исследования 

<

№>/ имеются следовые количества вещества /масса менее чувствительности весов /менее 0, 0001 г./, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на исследование вещество массой 0,69 грамма из пакета /объект исследования 

<

№>/, содержит в своем составе а-пирролидоновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 /в действующей редакции/, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ /Список I Перечня, раздел наркотические средства/. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества от каждого объекта исследования 

<

№> и 

<

№>, смывы с поверхностей стеклянной трубки /объект исследования 

<

№>/ полностью /Т. 1 л.д. 121-123/.

Согласно протоколу осмотра предметов /документов/ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по уголовному делу 

<

№> осмотрены изъятые у ФИО16 в ходе личного досмотра полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, фигурная стеклянная трубка, фигурная стеклянная трубка с осколками, ватно - марлевый тампон со смывами рук ФИО16, полимерный пузырек с прозрачной жидкостью, мобильный телефон марки «Хуавей», банковская карта банка «Тинькофф»

<

№>, выданная на имя ФИО16 /Т. 1 л.д. 157-158/, после чего на основании постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /Т. 1 л.д. 159/.

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, представленное на экспертизу вещество массой 0,68 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО16, содержит в своем составе ?-пирролидоновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 /в действующей редакции/. В предоставленной на экспертизу жидкости, из полимерного пузырька, изъятой в ходе личного досмотра ФИО16, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности использованных методов не обнаружено. На поверхностях предоставленных на экспертизу фигурной стеклянной трубки с осколками и фигурной стеклянной трубки, изъятых в ходе личного досмотра ФИО16, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности использованных методов не обнаружено. На поверхностях предоставленного на экспертизу фрагмента волокнистого материала, изъятого в ходе личного досмотра ФИО16, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности использованных методов не обнаружено. /Т. 1 л.д. 141-145/.

<

данные изъяты>

Исследовав в ходе судебного заседания указанные доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства - в их совокупности, суд находит все их относящимися к существу предъявленного подсудимой ФИО16 обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Из признательных показаний подсудимой ФИО16, данных ею в судебном заседании, следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она совместно с ФИО2 и ФИО4 отправилась в лесной массив у 

<

адрес>, где незаконно приобрела путем изъятия из тайника, наркотическое средство ?-пирролидоновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, предложила безвозмездно из дружеских побуждений употребить наркотическое средство ФИО2 и ФИО4 совместно с ней, на что последние согласились, после чего достала находящуюся при ней стеклянную колбу, подготовив имеющееся при ней наркотическое средство к потреблению, а затем передала стеклянную колбу ФИО2 и ФИО4, тем самым употребив совместно наркотическое средство, принадлежащее ФИО16

Аналогичные стабильные и последовательные показания подсудимой даны на стадии предварительного следствия при участии в проверке показаний на месте 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными показания подсудимой ФИО16 о сбыте ею наркотического средства ?-пирролидоновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО2 и ФИО4

Подсудимая ФИО16 в судебном заседании дала признательные показания относительно обстоятельств умышленного сбыта ею наркотического средства ?-пирролидоновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО2 и ФИО4, которые согласуются с вышеприведенными исследованными доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4 об употреблении 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в лесном массиве вблизи 

<

адрес> по предложению ФИО16 имеющегося при ней наркотического средства «соль» путем его употребления через стеклянную трубку, принадлежащую последней;

- показаниями свидетеля ФИО10, содержащимися в протоколе его допроса, об обстоятельствах задержания ФИО4, ФИО2, ФИО16 в рамках полученной оперативной информации о нахождении у данных лиц запрещенных к обороту веществ;

- протоколом личного досмотра ФИО16 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и справкой об исследовании 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого при ней обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся наркотическим средством - ?-пирролидоновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,69 гр., и две стеклянные трубки, имеющие на поверхности наслоения этого же наркотического средства;

- показаниями свидетелей - понятых ФИО11 и ФИО8, содержащихся в протоколах их допроса, об обстоятельствах проведения в их присутствии личного досмотра ФИО16 и обнаружения при ней полимерного пакета с белым веществом и двух стеклянных колб;

- справками о результатах химико-токсикологических исследований от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об обнаружении у ФИО16, ФИО4 и ФИО2 наркотического средства ?-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он, производное N-метилэфедрона, которое было приобретено ФИО16;

- заключением химической судебной экспертизы

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,68 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО16, содержит в своем составе ?-пирролидоновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Показания подсудимой ФИО16, а также показания вышеуказанных свидетелей, при отсутствии оснований для оговора ими подсудимой, признаются судом достоверными и объективными, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой. Все исследованные судом доказательства в своей совокупности воссоздают обстоятельства преступления с достаточной полнотой. 

При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на их достоверность в целом, суд не усматривает. Имеющиеся отдельные расхождения в показаниях свидетеля ФИО2 относительно обстоятельств встречи со ФИО4, ФИО16 на автобусной остановке и их совместном времяпрепровождении в лесном массиве не являются существенными и не свидетельствуют как о невиновности ФИО16, так и о неискренности самого свидетеля.

Факт отнесения хранимого ФИО16 вещества к наркотическому средству - ?-пирролидоновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также его масса, подтверждается заключением химической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выводы и содержание которого соответствует сведениям, зафиксированным в вышеназванном протоколе личного досмотра, целостность представленных на исследование упаковок и оттисков печатей на них не нарушена. 

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения судебной экспертизы, а также компетентности эксперта ее проводившего, у суда нет, поводов для оговора экспертом подсудимого не установлено, при этом суд также учитывает, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, по факту незаконного хранения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указанного наркотического средства ФИО16 была признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Обстоятельства потребления ФИО4 и ФИО2 наркотического средства ?-пирролидоновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрон, предложенного ФИО16, находят свое подтверждения справками о результатах химико-токсикологических исследований, оснований сомневаться в достоверности которых у суда также не имеется.

Находя вину ФИО16 полностью доказанной приведенными материалами уголовного дела, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила преступление - незаконный сбыт наркотических средств.

По смыслу ст. 228.1 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию /продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д./ другому лицу /далее – приобретателю/. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Судом установлено, что ФИО16 самостоятельно при помощи телефона, на свои денежные средства незаконно приобрела наркотическое средство, решение о его приобретении принято независимо от поведения ФИО4 и ФИО2, которые также не высказывали требований к ФИО16 о приобретении наркотического средства. Последующие действия ФИО16 по нахождению, разделению закладки с наркотическим средством на части, одну из которых массой 0,69 грамма оставила хранить при себе, а другую неустановленной массы предложила употребить совместно со ФИО4 и ФИО2, поместив его в приспособление для курения, после чего употребила совместно с указанными выше лицами, свидетельствует о безвозмездной реализации ФИО16 принадлежащего ей наркотического средства другим лицам. При этом сама ФИО16 не отрицала факт передачи ФИО2 и ФИО4 наркотического средства.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Согласно названному Перечню, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включен в Список № 1 и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, психотропное вещество, перечисленное в Списке 1, независимо от их содержания в смеси относится к наркотическим средствам, психотропным веществам. 

Вопреки мнению стороны защиты, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, способ его совершения, а также высокую степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и его характер, оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и прекращения уголовного преследования в части инкриминированного ФИО16 деяния по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за малозначительностью не имеется.

Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, приведенные в заключении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не опровергнуты, сомнений в обоснованности и достоверности у суда не вызывают. На основании данного заключения суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО16 во вменяемом состоянии, и она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судимая ФИО16 совершила тяжкое преступление против здоровья населения /Т.1 л.д.196, 197-198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205/, в течение года, предшествующего инкриминируемому преступлению, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ /Т. 1 л.д. 221-223, Т. 2 л.д. 239-240, 241-242, 243, 244-245/.

<

данные изъяты> 

Согласно представленной стороной защиты характеристике ИП ФИО6 ФИО16 по последнему месту работы характеризовалась только положительно как добросовестный и ответственный работник.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по г. Волгореченск следует, что ФИО16 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> привлекалась к административной ответственности по 

<

данные изъяты>, привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, официальных сведений о злоупотреблении спиртными напитками нет, но склонна к употреблению наркотических средств без назначения вреда, жалоб о противоправном поведении в отношении ее не поступало, состоит на учете в ПДН ОМВД России по г. Волгореченск /Т. 1 л.д. 220/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО16, суд признает, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновной малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, даче изобличающих себя показаний на стадии предварительного следствия; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, в связи с наличием хронических заболеваний состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>, и ее близкого родственника – матери, что следует из представленной стороной защиты медицинской справки на Свидетель №4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по совершенному ею преступлению судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО16 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

При назначении наказания подсудимой по совершенному преступлению суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности. 

Вместе с тем, суд считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО16 после совершения преступления, способствовавшее в короткие сроки расследовать уголовное дело, ее активное способствование органам предварительного расследования в установлении обстоятельств дела, ее поведение в судебном заседании, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние ее здоровья и матери, исключительной и назначает ей наказание по совершенному преступлению с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судом изучен вопрос о возможности назначения ФИО16 за совершенное ею преступление наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства, непродолжительный период времени, прошедший с момента привлечения ФИО16 к уголовной ответственности по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и совершением ею указанного преступления, мотивы его совершения, личность подсудимой, суд, невзирая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания за данное преступление. 

Принимая во внимание, что ФИО16 привлекается к уголовной ответственности не впервые, оснований для применения положений ст. 53.1 УПК РФ с заменой ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО16 осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /два преступления/ к наказанию за каждое из преступлений в виде 4 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО16 осуждена по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> окончательно к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, наказание не отбыто.

Принимая во внимание, что преступление, рассматриваемое по данному уголовному делу, совершено ФИО16 до ее осуждения приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, окончательное наказание назначается по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным по приговору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> наказанием в виде лишения свободы, с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы срока отбытого ФИО16 по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> наказания данного вида в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно. Кроме того, принимая во внимание назначение приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> наказания в виде штрафа по правилам ч. 2 ст. 71 УК РФ, данный вид наказания подлежит полному сложению с назначенным по настоящему приговору наказанием, с учетом того, что наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО16 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на условно осужденную следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом; пройти курс лечения от наркомании. 

Из смысла положений ст. 74 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

Вместе с тем, ввиду истечения испытательного срока, установленного приговором суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и снятия ФИО16 с учета Костромского межмуниципального филиала г. Волгореченск УИИ УФСИН России по Костромской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> необходимости в указании на самостоятельное исполнение указанного приговора в части условного осуждения не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО16 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначаемым ФИО16 наказанием, в целях обеспечения исполнения приговора, предотвращения возможности сокрытия ее от правосудия и продолжения преступной деятельности, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению подсудимой на заключение под стражу с содержанием в учреждении, определяемом ФСИН России по Ивановской области. 

Период времени, проведенный ФИО16 под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия основного наказания, исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО16 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО9 вступившим в законную силу решением Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно копии материалов дела 

<

№>, имеющих значение для уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела 

<

№>, рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протокол личного досмотра ФИО16, отношение, справка об исследовании от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, протокол допроса свидетеля ФИО10, протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол допроса свидетеля ФИО2, протокол допроса свидетеля ФИО11, протокол допроса свидетеля ФИО8, постановление о назначении химической судебной экспертизы, заключение эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановление о назначении психиатрической экспертизы, заключение комиссии судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протокол осмотра предметов (документов) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, ордер защитника 

<

№>, протокол допроса подозреваемого ФИО16, протокол проверки показаний на месте ФИО16 с фототаблицей – хранить при настоящем уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Зачесть ФИО16 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытого по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, – в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО16 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении, определяемом ФСИН России. 

Взять ФИО16 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО16 под стражей – с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: постановление о возбуждении уголовного дела 

<

№>, рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протокол личного досмотра ФИО16, отношение, справка об исследовании от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, протокол допроса свидетеля ФИО10, протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол допроса свидетеля ФИО2, протокол допроса свидетеля ФИО11, протокол допроса свидетеля ФИО8, постановление о назначении химической судебной экспертизы, заключение эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановление о назначении психиатрической экспертизы, заключение комиссии судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протокол осмотра предметов (документов) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, ордер защитника 

<

№>, протокол допроса подозреваемого ФИО16, протокол проверки показаний на месте ФИО16 с фототаблицей /копии материалов уголовного дела 

<

№>/ – хранить при настоящем уголовном деле.

Разъяснить осужденной реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Е. Тупыгин