К делу № 12-170/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 19 декабря 2023 г. 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.09.2023г., которым оно было подвергнуто административному наказанию по ч.6 ст.12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на 45 км/ч, 04.09.2023 г. в 10:27:23 водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, двигался по а/д «М-4 «дон» - Голубая бухта км. 2+756 слева г.Геленджик со скоростью 87 км/ч при ограничении 40 км/ч. Нарушение зафиксировано с помощью прибора «АвтоУраган». Считает данное постановление незаконным, поскольку 04.09.2023 г. автомобилем 

<

данные изъяты> управлял пользователь ФИО2, которому данный автомобиль передан в краткосрочную аренду на основании договора присоединения от 03.09.2023г. и акта приема – передачи от 03.09.2023г..

Для рассмотрения жалобы представитель ООО «БИ-БИ.КАР» не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 для рассмотрения жалобы не явился.

Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 6 ст.12.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 ст.12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «АвтоУраган» 04.09.2023 г. зафиксировано превышение скорости автомобилем 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ООО «БИ-БИ.КАР», данный автомобиль двигался на участке по а/д «М-4 «дон» - Голубая бухта км. 2+756 слева г.Геленджик со скоростью 87 км/ч при ограничении 40 км/ч.

Согласно договора присоединения от 03.09.2023г. и акта приема - передачи от 03.09.2023г. арендатор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 04.09.2023 г. в 10:27:23 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные ООО «БИ-БИ.КАР» доказательства, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который владел автомобилем на основании договора присоединения от 03.09.2023 г. и акта приема - передачи от 03.09.2023 г..

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.09.2023г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Как отметил Конституционный Суд, если решением уполномоченного органа по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении 18810523230913068361 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.09.2023г., в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» по ч.6 ст.12.9. КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжалованию в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: