Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 февраля 2019 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Бочарниковой О.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Куликовой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ. в 6 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции, находясь у 

<

адрес> по пер. Грановский в 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным автомобилем, начав движение по 

<

адрес> от 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> по автотрассе 

<

данные изъяты>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД № У МВД России по 

<

адрес>. В связи с наличием данных полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на основании ст. 27.12 КоАП Российской Федерации был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого, у ФИО1 установлено состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ).

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 2 лет, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление не большой тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации не установлено. 

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. 

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу, автомобиля марки «Лада 211540», государственный регистрационный знак X 219 КС 30 регион, паспорта и свидетельства о регистрации к нему переданных ФИО1 – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу, автомобиля марки «Лада 211540», государственный регистрационный знак X 219 КС 30 регион, паспорта и свидетельства о регистрации к нему переданных ФИО1 – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья 

<

данные изъяты> Семин А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>