Дело № 2-1204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И., 

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании протокола совместного заседания администрации, партийной организации, профсоюзного комитета и совета трудового коллектива производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного управления Советского райисполкома от 20.03.1989г. исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов 30 мая 1989 года было принято решение № 507, согласно которому квартира, расположенная 

<

адрес>, признана служебной и разрешена для вселения в нее ФИО1, на тот момент 

<

данные изъяты> производственного жилищно-эксплуатационного треста Советского райисполкома, с составом семьи 5 человек. 01.06.1989 года ФИО1 получен ордер на указанную квартиру. На протяжении 27 лет истец со своей семьей проживает в спорной квартире, добровольно исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. ФИО1 обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением по вопросу заключения договора социального найма занимаемой квартиры для ее последующей приватизации, однако получил отказ в связи с невозможностью приватизации служебного жилого помещения. С данным отказом истцы не согласны.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации ФИО4, иск не признала, просила в удовлетворении требований истцам отказать.

Как следует из возражений представителя Брянской городской администрации, спорная квартира, является служебной и в силу действующего законодательства, приватизации не подлежит. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 30 мая 1989 года квартира, расположенная 

<

адрес>, признана служебной и разрешена для вселения в нее ФИО1, 

<

данные изъяты>, с составом семьи 5 человек.

На основании протокола совместного заседания администрации, партийной организации, профсоюзного комитета и совета трудового коллектива производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного управления Советского райисполкома от 20.03.1989г. указанная квартира распределена ФИО1.

01 июня 1989 года на квартиру, расположенную 

<

адрес> выдан служебный ордер СР №.... 

Согласно Постановления администрации г. Брянска о муниципальной собственности г. Брянска от 17.05.1994г. утвержден муниципальной собственностью г. Брянска жилой фонд, нежилые помещения, здания, находящиеся на балансе жилищно-коммунальных служб города согласно, Постановлению Брянской городской администрации № 1117 от 17.05.1994г., в состав жилого фонда г. Брянска вошел жилой дом 

<

адрес>

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы.

Согласно сообщения Брянской городской администрации объект недвижимости, расположенный 

<

адрес> внесен в реестр муниципального жилого фонда г. Брянска на основании постановления Брянской городской администрации № 1117 от 17.05.1994г. 

Суду не может согласиться с доводами ответчика, относительно отказа в удовлетворении, заявленных истцами требований.Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся, в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые, находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Аналогичная позиция отражена и в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 года.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 26.03.2013 г. № 5-КГ13-14 и Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2013 г. № 5-КГ13-18 отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

По мнению суда, после передачи в собственность г. Брянска жилого дома, расположенного 

<

адрес>, спорное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, на протяжении всего указанного периода проживают в спорном жилом помещении, производят оплату найма и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных истцами требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.