Дело № 2-3776/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барсуковой Н.Н.,

при секретаре: Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просил, с учетом уточнений, признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 146 749,30 рублей, в том числе: 1 089 873,83 рублей - задолженность по кредиту; 4 696,95 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 13 759,50 рублей - пени за неисполнения обязательства по возврату процентов; 38 419,02 рублей - пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 272 000,00 рублей, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита -1 230 000,00 рублей; срок кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом - 12,55 процентов годовых (рассчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки). Базовая процентная ставка: на инвестиционный и титульный период составляет 13,55% годовых; размер аннуитетного платежа - 14 017,91 рублей (на дату заключения договора). Целевое использование - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве.

Объект недвижимости: 1- комнатная квартира, расположенная в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, этаж расположения №, строительный номер 

<

адрес>.

Договор приобретения - Договор уступки прав требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, согласно которому ФИО1, ФИО2 после полной оплаты имеют право требовать от застройщика ОАО «Барнаулкапстрой» в собственность права на указанную квартиру.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются: 

- залог прав требования по договору уступки прав требования на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости;

- залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером 22-22-01/159/2014-619.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, денежные средства предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) переименовано в ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с ГК РФ. На основании внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решение внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех обязательств Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его кредиторов и должников. Надлежащим Кредитором в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Заемщиком грубо нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. С января 2019 года заемщик прекратил исполнение обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 146 749,30 рублей, в том числе:1 089 873,83 рублей - задолженность по кредиту; 4 696,95 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 13 759,50 рублей - пени за неисполнения обязательства по возврату процентов; 38 419,02 рублей - пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с заемщиком. 

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не отрицала, просила снизить размер неустойки, пояснила, что в настоящее время просроченная задолженность отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу указания части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 приведенного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита -1 230 000,00 рублей; срок кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом - 12,55 процентов годовых (рассчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки). Базовая процентная ставка: на инвестиционный и титульный период составляет 13,55% годовых; размер аннуитетного платежа - 14 017,91 рублей (на дату заключения договора). Целевое использование - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве.

Объект недвижимости: 1- комнатная квартира, расположенная в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, этаж расположения №, строительный номер квартиры №

Договор приобретения - Договор уступки прав требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, согласно которому ФИО1, ФИО2 после полной оплаты имеют право требовать от застройщика ОАО «Барнаулкапстрой» в собственность права на указанную квартиру.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются: 

- залог прав требования по договору уступки прав требования на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости;

- залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером 22-22-01/159/2014-619.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, денежные средства предоставил.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П01, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 6.4.1 Кредитного договора заемщику ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Из представленного суду расчета задолженности, отражающего поступление от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору усматривается, что до момента обращения истца в суд ответчики допустили нарушение условий договора о полном и своевременном внесении ежемесячных платежей в погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 73 183 руб. 55 коп., из них 10 604 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 62 578 руб. 81 коп. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Банком остановлено начисление процентов и пеней в соответствии с условиями договора (п.6.4.1) и предъявлением требования о досрочном истребовании задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в сумму 134 000 руб.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Разъясняя конституционный смысл пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О).

В настоящее время у ответчиков отсутствует задолженность по текущим платежам по оплате основного долга и процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части ч 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В силу пунктов 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что если на момент разрешения спора текущая задолженность по договору погашена, то несмотря на наличие формальных оснований для предъявления истцом требований о досрочном погашении кредита, нарушенное право, подлежащее защите восстановлено, поскольку ответчики в добровольном порядке исполнили обязательства по внесению периодических платежей. 

Таким образом, поскольку заемщиком просроченная задолженность погашена, он встал в график погашения задолженности по кредитному договору, на день рассмотрения дела текущая задолженность составляет менее 5%, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Наличие задолженности по состоянию на 07.11.2019 в заявленном истцом размере обусловлено тем, что банк в одностороннем порядке потребовал выплаты всей суммы долга и процентов и на выводы суда в части отсутствия оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности не влияет.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из размера процентной ставки неустойки, погашения имевшейся задолженности по процентам и основному долгу, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и сумме просроченной задолженности, что является основанием для её уменьшения до 6000 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что снижение неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности.

После того как заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении кредита объект недвижимости, введен в эксплуатацию, а между застройщиком и участником долевого строительства подписан Акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру № на 9 этаже в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст.16 Закон об участии в долевом строительстве:

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1.1, 3.2.1 Договора участия в долевом строительстве № право на оформление квартиры в собственность объекта долевого строительства возникает у участника долевого строительства при условии надлежащего выполнения своих обязательств по настоящему договору и подписания сторонами передаточного акта.

Согласно п. 4.3 Договора уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве № при регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства одновременно подлежит регистрации ее залог (ипотека), возникающий на основании закона.

Дом введен в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края. Между Заемщиком и ОАО «Барнаулкапстрой» был подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве. Настоящий акт является основанием для осуществления в установленном порядке государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.

В соответствии с п. п. 6.1.6., 6.1.7. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и ФИО1, заемщик обязался обеспечить составление при участии Банка надлежащим образом оформленной закладной до подачи в регистрирующий орган документов для государственной регистрации права собственности на квартиру и в дальнейшем обеспечить выполнение всех действий в соответствии с законодательством Российской Федерации для предоставления ее в регистрирующий орган, а также предоставить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру и закладную.

До настоящего времени право собственности ответчика на объект долевого строительства не зарегистрирован. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по Кредитному договору, как в части предоставления в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру и закладную, так и в части исполнения обязательства по погашению кредита.

В связи с изложенным, суд признает исковые требования в части признания за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признании за Банком ВТБ (ПАО) право залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права на указанный объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в сумме 26 511 руб. 25 коп., исходя из того, что на момент предъявления иска у Банка имелись основания для взыскания заявленной в нем суммы и обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично. 

Признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право залога (в силу закона) Банка ВТБ (ПАО) с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере пени в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 511 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Барсукова