судья Ягофарова А.С. дело № 22-1271/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 10 мая 2018 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Горяиновой М.С. 

адвоката Бербасова О.Ю.

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года, которым в принятии ходатайства осужденного ФИО1 года рождения, о приведении приговора *** 1975 года в соответствие с действующим законодательством, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение адвоката Бербасова О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором *** 1975 года ФИО1 был осужден по ст. 210, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 206, ст. 207 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР, к 6 годам лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам *** года приговор *** 1975 года в отношении ФИО1 изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 206 УК РСФСР на ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено на основании ст. 40 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. 

Освобожден по отбытии срока наказания *** 1980 года.

Приговором *** 1981 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 26 мая 1988 года.

Приговором *** 1989 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором *** 1992 года ФИО1 осужден по ст. 77-1 ч. 2, п. «в» ст. 102, ч. 2 ст. 188 УК РСФСР, с применением ч. 1 ст. 40 УК РСФСР (приговор от 05.05.1989 года) - к смертной казни.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от *** 1993 года приговор *** 1992 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением *** 1998 года приговор *** 1992 года приведен в соответствие с действующим законодательством. ФИО1 постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 313 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 188 УК РСФСР - к 5 годам лишения свободы, по п. «в» ст. 102 УК РСФСР - к смертной казни. Окончательно назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР, - к смертной казни.

Указом Президента РФ № 10 от 10 января 1999 «О помиловании осужденных к смертной казни» ФИО1 смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Постановлением *** 2005 года приговор ФИО2 1989 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ: исключено отягчающее наказание обстоятельство – «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 206 УК РСФСР на ч. 2 ст. 116 УК РФ со снижением наказания до 2 лет лишения свободы. Приговор Воронежского областного суда от 05 октября 1992 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. №162-ФЗ: исключен квалифицирующий признак ч. 2 ст. 77-1 УК РСФСР «особо опасный рецидивист»; действия ФИО1 были переквалифицированы на ч. 3 ст. 321 УК РФ со снижением наказания до 12 лет лишения свободы; действия ФИО1 были переквалифицированы с ч. 2 ст. 188 УК РСФСР на ч. 3 ст. 313 УК РФ с исключением п. 4 ст. 24-1 УК РСФСР; исключено указание суда на отягчающее обстоятельство - «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения». В остальной части приговор оставлен без изменения.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 июня 2005 года постановление Соль- Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2005 года оставлено без изменения. Внесено в описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления судьи указание об исключении из вводной части приговоров Левобережного районного народного суда г. Воронежа от 05 мая 1989 года и Воронежского областного суда от 05 октября 1992 года указание на судимости ФИО1 от *** 1972 года и от *** 1975 года в связи с их погашением.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от *** 2005 года постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2005 года о приведении приговора *** 1992 года изменено: исключено указание суда о переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 77-1 УК РСФСР на ч. 3 ст. 321 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения. 

20 февраля 2018 года от осужденного ФИО1 в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступило ходатайство о приведении приговора *** 1975 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года в принятии данного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства, чем нарушил его права. Ссылается на то, что ранее по другому аналогичному приговору в отношении него подобное ходатайство было удовлетворено. Ссылается на положения ст. 22 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Считает, что по приговору Центрального районного народного суда Воронежской области от 06 мая 1975 года он отбыл на три года больше положенного срока, с учетом обратной силы уголовного закона.

Просит постановление отменить, ходатайство рассмотреть по существу и удовлетворить его.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Из представленного материала следует, что судимость ФИО1 по приговору *** 1975 года является погашенной, поэтому согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с указанной судимостью, аннулированы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о приведении приговора *** 1975 года в соответствие с действующим законодательством.

Оснований для рассмотрения ходатайства по существу, вопреки мнению осужденного, не имелось, его права судом не нарушены.

Доводы осужденного, в которых он ссылается на другие судебные решения в отношении него, рассмотрению не подлежат, так как в данном случае не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Ссылка осужденного на трудовое законодательство отношения к рассматриваемому ходатайству не имеет, в данном случае при принятии решения суд руководствуется нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П ОС Т А Н О В И Л:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года, которым в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора *** 1975 года в соответствие с действующим законодательством, отказано, оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –