Дело № 12-447/19

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Вербицкая Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ (Новочеркасское) № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП, в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ (Новочеркасское) № от 

<

дата>. ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, им подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от 

<

дата>., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что автомобиль, который был припаркован в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, возле ТЦ «Батон» по 

<

адрес>, предназначен для перевозки ребенка-инвалида. 24.09.2019г., являясь другом семьи И.В., по просьбе отца семьи, вез ребенка с мамой в школу для инвалидов, находящейся по адресу: 

<

адрес>. После занятий, по дороге домой, ребенок захотел пить. Они заехали за водой в ТЦ «Батон». Припарковались на месте для инвалидов, мать ребенка пошла в магазин, а он остался вместе с ребенком. Ребенок является незрячим и требует постоянного контроля. В этот момент подошел инспектор и потребовал документы. Он ему объяснил, что машина предназначена для перевозки ребенка инвалида и что все соответствующие документы имеются у матери ребенка, которая в это время отсутствовала. Он открыл окно, для того, чтобы инспектор убедился, что в салоне автомобиля находится ребенок-инвалид. Инспектор не стал разбираться, потребовал документы, которые ему были переданы. После того, как мать пришла с магазина, он подошел к инспектору, инспектор уже заполнил половину бланка протокола. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что осуществлял перевозку ребенка-инвалида, документы были представлены сотруднику, также приложены к материалам дела, был установлен знак «Инвалид», считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

"Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Судом установлено, что 24.09.2019г. в 15 час. 00 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Rav 4, г.р.з №, в 

<

адрес> допустил стоянку в месте отведенном для остановки и стоянки инвалидов, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. 

Согласно страховому полису серия KKK № собственником транспортного средства Toyota Rav 4, г.р.з № является Е.А. ФИО1, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно свидетельству о рождении А.А., 

<

дата> г.р., родителями указаны Е.А. и Ш.П.

А.А., 

<

дата> г.р. является ребенком –инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ- 2011 №, удостоверением.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что материалами дела подтверждается доводы жалобы ФИО1 о том, что он осуществлял перевозку ребенка-инвалида, на транспортном средстве был установлен опознавательный знак «Инвалид». При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ (Новочеркасское) № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ (Новочеркасское) № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Вербицкая