Дело № 2-114/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000116-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 08 августа 2023 года 

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В., 

помощник судьи Ермолович Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обь» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком 17.12.2022 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № А3/12-226 (ДКП), по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль DATSUN on DO 2020 года выпуска (автомобиль) за 1 083 000 рублей, 993 000 из которых являлись заемными средствами банка АО КБ «Руснарбанк». После передачи автомобиля истцом были выявлены существенные и неустранимые недостатки транспортного средства, препятствующие совершению регистрационных действий в отношении автомобиля и его дальнейшей эксплуатации, которые сторонами при совершении сделки не оговаривались. Передача товара ненадлежащего качества нарушает права истца как потребителя, закрепленные в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1, Закон РФ «О защите прав потребителей»). Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в досудебном добровольном порядке ответчик оставил без удовлетворения. Ссылаясь на нормы Закона № 2300-1, ГК РФ, просит расторгнуть ДКП и взыскать с ответчика оплаченные за автомобиль 1 083 00 рублей, 188 714,63 рублей в качестве убытков, начисленных в виде процентов по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 46 700 рублей и 5 500 рублей в качестве расходов по проведению экспертного исследования.

Определением суда от 18.04.2023 в качестве соответчика привлечено АО «СК Сервис».

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенностей 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83), уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, в нем изложенным. Из письменных пояснений представителя следует, что невозможность постановки на учет в подразделении ГИБДД приобретенного истцом автомобиля лишает его права законно эксплуатировать автомобиль по дорогам общего пользования. Собственником автомобиля является его владелец, право которого подтверждается договором купли-продажи, а не сведениями о регистрации.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым исковые требования не признает, так как ФИО2 автомобиль был осмотрен до приобретения, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом покупатель на момент приобретения автомобиля знал обо всех имеющихся недостатках. Кроме того, по результатам рассмотрения претензии истцу было предложено представить к осмотру автомобиль с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако истец проигнорировал данное требование ответчика.

Представитель соответчика АО «СК Сервис» ФИО5, действующий на основании доверенности от 07.06.2023 сроком полномочий один год, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым исковые требования не признает, так как спорный автомобиль АО «СК «Сервис» продан 07.11.2022 ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от 07.11.2022 (л.д. 133-144)

Представитель третьего лица АО КБ «Русский народный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 17.12.2022 между ООО «Обь» и истцом был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № АЗ/12-226 DATSUN on-DO, VIN №, 2020 года выпуска, стоимостью 1 083 000 руб., что подтверждается копией договора, актом приема-передачи автомобиля (л.д. 9-14).

Согласно п. 2.3 договора купли продажи автомобиля, оплата цены договора в сумме 90 000 руб. осуществляется покупателем за счет собственных средств, сумма в размере 993 000 руб. вносится покупателем за счет заемных денежных средств, представленных истцу АО КБ «РУСНАРБАНК».

17.12.2022 между истцом и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключен кредитный договор № РНБ*-А-513155-22, по условиям которого истец получил кредит на сумму 1 056,115,18 руб. под 22,9% годовых. Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение товара: автомобиль DATSUN on-DO, VIN №, 2020 года выпуска. Пунктами 10,21 указанного кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого товара с залоговой стоимостью 974 700 руб. (18-21).

На дату продажи данного автомобиля он принадлежал ООО «Обь» на основании договора купли-продажи от 07.11.2022 № МСК-022/30 (л.д. 162-163).

27.01.2023 истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 1 083 000 руб., а также выплате компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. и 46 700 руб. в счет возмещения юридических расходов. В качестве основания истец в претензии указывает на наличие существенных и неустранимых недостатков транспортного средства, выявленных истцом после приобретения автомобиля, которые препятствуют постановке на учет автомобиля (совершение регистрационных действий) в подразделении ГИБДД и последующей эксплуатации автомобиля (л.д. 34-38).

Ответом ООО «Обь» от 08.02.2023 № 18/01, представленным суду ответчиком, претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения, разъяснено об обязанности истца предоставить к осмотру транспортное средство для подтверждения наличия (или отсутствия) заявленного в нем недостатка; ФИО1 приглашен в ООО «Обь» по адресу: 

<

адрес> в любое удобное для него время ежедневно в будние дни с 10 до 18 час. (д.д. 61-62).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиками распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч.ч.. 1 - 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч. 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложным товаром.

Согласно п. 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В отношении недостатков, о которых было сообщено при продаже, потребитель не может заявлять требования, предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Соответствующие требования могут быть заявлены только в отношении недостатков, которые не были оговорены продавцом.

Согласно п.п. 4-8 акта приема-передачи автомобиля, являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи, на момент приобретения спорного автомобиля до истца была доведена информация о данном автомобиле, о том, что он является технически сложным товаром, не подлежащем обмену и возврату, о том, что продавец не несет ответственности за недостатки в результате физического износа автомобиля, ФИО1 автомобиль был полностью проверен и находился в работоспособном состоянии, замечаний истцом высказано не было (л.д. 13-14).

Согласно спецификации и акта совместного осмотра, являющимися приложениями № 2 и № 3 соответственно к договору купли-продажи, при приемке автомобиля истец обязан осуществить его проверку по качеству, комплектации и в случае обнаружения каких-либо недостатков или отсутствия комплектующих указать об этом в акте приема-передачи.

На основании п.п. 2, 4 акта совместного осмотра истцом и ответчиком на момент заключения договора купли-продажи проверено наличие и состояние маркировочных обозначений кузова, рамы, шасси и двигателя согласно паспорта транспортного средства, в ходе осмотра зафиксированные недостатки, включая недостатки двигателя и навесного оборудования, элементов кузова и лакокрасочного покрытия, иные недостатки подлежат исправлению истцом, с чем ФИО1 согласился и не высказал замечаний, подписав приложения 1-3 к договору и сам договор купли-продажи (л.д. 15-16).

На данные пункты спецификации и акта совместного осмотра от истца никаких возражений не последовало, что свидетельствует об информировании потребителя о вероятности выявления эксплуатационных недостатков товара при его использовании после приобретения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Со стороны истца в подтверждение своих доводов представлены заявление № 90857274 от 14.01.2023 о постановке на учет транспортного средства и отказ ГИБДД в проведении регистрационного действия к заявлению на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ), а также п. 92.1 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее – Административный регламент), поскольку запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Основанием для принятия отказа в совершении регистрационных действий послужил осмотр транспортного средства сотрудником ГИБДД, в результате которого обнаружено, что марка и модель двигателя не читаемы (л.д. 23-24).

Согласно п. 92.1 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

При этом, вышеуказанным Административным регламентом предусмотрена административная процедура принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки.

Так, согласно п. 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов - копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Административная процедура проводится в случае, если в отношении транспортного средства ранее принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента, в рамках рассмотрения поданного ранее заявления с учетом уплаченной при его оформлении государственной пошлины (пункт 96 Административного регламента).

Согласно акту экспертного исследования № 00107/06-6 от 03.02.2023, представленным в материалы дела истцом, на автомобиле DATSUN on-DO, VIN №, 2020 года выпуска имеется идентификационный номер, номер кузова и номер двигателя модели 21116, на маркировочной площадке блока цилиндров имеется маркировка модели двигателя 21116 и номер двигателя ?274643*, где символом ? обозначен неопределяемый знак маркировки, а символом * обозначен ограничительный знак в виде пятилучевой звездочки, данная маркировка нанесена заводским способом и является первичной. Знаки маркировки модели и номера двигателя значительно повреждены и частично уничтожены в результате длительного естественного коррозионного поражения поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя (л.д. 25-30). 

Вопреки доводам истца и его представителя, ФИО1 была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах, им был осуществлен визуальный осмотр автомобиля. Согласно п. 8 акта приема-передачи от 17.12.2022, п. 2 акта совместного осмотра истец подтвердил, что осмотрел автомобиль, проверил наличие и состояние маркировочных обозначений кузова, рамы, шасси и двигателя. Претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля не имел, о чем поставил свою подпись в актах, замечаний не указывал. 

Соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, включая цену и технические характеристики товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор сторонами подписан и полностью исполнен, ФИО1 произвел оплату автомобиля по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль им принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи.

До заключения договора купли-продажи транспортного средства истец осмотрел транспортное средство, имел реальную возможность осмотреть транспортное средство, в том числе, путем предоставления на диагностику в сервисный центр, автоцентр, однако данным правом не воспользовался, обычную осмотрительность не проявил.

Кроме того, ФИО1 после покупки автомобиля ответчиком ООО «Обь» предоставлялось право представить автомобиль на осмотр, однако он этого не сделал.

Указание в иске на нечитаемый номер двигателя в качестве существенных и неустранимых недостатков транспортного средства, препятствующих совершению регистрационных действий, к таковым не относится, так как согласно экспертному исследованию повреждение и частичное уничтожения знаков маркировки и номера двигателя произошло в результате естественного коррозийного поражения поверхности их нанесения, срок поражения которого не определен и поражение маркировки могло возникнуть и после приобретения автомобиля – 17.12.2022. Кроме того, истец не лишен возможности зарегистрировать транспортное средство в подразделении ГИБДД по правилам, предусмотренным п.п. 95-100 Административного регламента (нанесение дополнительной маркировки), либо оспорить отказ в регистрации автомобиля в судебном порядке по правилам КАС РФ. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не предоставил достаточных и достоверных доказательств, что выявленные недостатки являются существенными и не устранимыми. 

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Содержание вышеуказанной ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлено на обеспечение надлежащего баланса прав обеих сторон правоотношений розничной купли-продажи, защиты интересов экономически слабой стороны (потребителя) и недопустимости необоснованного возложения на продавца ответственности за недостатки, возникшие вследствие грубого нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) требование потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю выявлен производственный недостаток, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что данный недостаток является существенным.

Учитывая, что выявленный недостаток не являются существенным и неустранимым суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № А3/12-226 от 17.12.2022 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 083 000 руб. и отказывает в удовлетворении данных требований. 

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде выплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, расходов за проведение экспертного исследования и оказание юридических услуг, также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обь», акционерному обществу «СК Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, расходов за проведение экспертного исследования и за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «14» августа 2023 года

«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«14» августа 2023 года