2-1041/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 23 октября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

11 июля 2013 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ФИО1 был открыт текущий счет №40817810550620187633 для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта, состоящий из заявки на открытие банковских счетов, графика погашения по кредиту, условий договора, тарифов.

В соответствии с условиями договора ответчик написал заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту – договор №

<

***> от 23 декабря 2013 года под 29,9 % годовых и обязался возвратить полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование ими на условиях, установленных договором.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным составляет 0,77%. 

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 36 от 08.11.2013, и действующих с 17.11.2013, банк вправе установить штрафы за просрочку платежа больше 10 календарных дней – 500 рублей, за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно п.7 условий договора за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами банка.

Направленное заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 05 сентября 2018 года задолженность ответчика ФИО1 составила 114587,69 рублей, в том числе: основной долг – 92919,66 рублей, сумма процентов – 9314,31 рубль, штраф – 7000 рублей, сумма комиссий – 5353,72 рубля.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2013 года, просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины с учетом зачета в сумме 3491,75 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила возражения, указав, что истцом нарушены условия обязательного досудебного порядка уведомления должника о досрочном погашении кредита, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию долга, просит применить срок исковой давности, а в случае рассмотрения дела применить положения ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами в пределах предоставленного ей лимита в размере 100000 рублей. 

При этом, конкретный срок возврата кредитных денежных средств сторонами согласован не был, а определялись требованием кредитора потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, которое подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (п.4 раздел III условий договора). 

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений действующего законодательства, обязанность доказать пропуск истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском возложена на ответчика ФИО1. 

Истцом 16 января 2016 года путем смс-сообщения было направлено ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, однако данное сообщение ответчику не доставлено, что подтверждается выпиской об смс-сообщениях, направленных на номер клиента.

Кроме того, 03 октября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23 декабря 2013 года.

Принимая во внимание, данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что обращение истца с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности к ФИО1 свидетельствует о выставлении требования о досрочном возврате суммы кредита. В связи с чем, доводы ответчика о нарушении истцом условия обязательного досудебного порядка уведомления должника о досрочном погашении кредита, несостоятельны. 

Копия судебного приказа от 03 октября 2017 года получена ФИО1 11 октября 2017 года. 

Следовательно, в силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 была обязана удовлетворить требования кредитора в течение 21 дня со дня получения копии судебного приказа, или 24 октября 2017 года. 

Доказательств иному ответчиком не представлено. 

Срок исковой давности по настоящему иску начал течь с 25 октября 2017 года и закончится 24 октября 2020 года. 

Исковое заявление поступило в электронном виде на сайт Великоустюгского районного суда 24 сентября 2018 года, то есть без пропуска срока исковой давности. 

С учетом установленных обстоятельств, учитывая то, что заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору было направлено ответчику, но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств ею не принято, то требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, взыскании установленных договором процентов и комиссий являются законными и обоснованными.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ФИО1 штрафа по кредитному договору от 23 декабря 2013 года, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании штрафных санкций в размере 7000 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату просроченного основного долга – 92919,66 рублей, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, а потому штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредитной карты не нарушает положения Закона о защите прав потребителей, поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, комиссий и штрафа в названных выше суммах подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая указанную норму закона и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3491,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23 декабря 2013 года по состоянию на 05 сентября 2018 года:

- основной долг – 92919,66 рублей, 

- сумма процентов – 9314,31 рубль, 

- штраф – 7000 рублей, 

- сумма комиссий – 5353,72 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины - 3491,75 рублей,

а всего 118079 (сто восемнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Нагаева Н.Н.