Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при участии в качестве секретаря - помощника судьи Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Панжукова К.Н., Щербакова П.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

12 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

24 октября 2014 года Саратовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

10 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

26 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания, 

26 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

22 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства, снят с учета по отбытии наказания 31 декабря 2020 года, 

17 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 12 октября 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Саратов испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2021 года в период с 03 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин., ФИО1, совместно с ФИО2 находились на лестничной площадке 3 этажа 

<

адрес>. Здесь, в указанные время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - комнату 16 

<

адрес>, которая, принадлежит ФИО9 и находится в пользовании ФИО10 и является пригодной для постоянного или временного проживания, то есть является жилищем, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО2 сообщил ФИО1 о своих преступных намерениях, предложив ему совместно совершить преступление, на что ФИО1 из корыстных побуждений, ответил согласием, после чего они распределили между собой роли при совершении преступления, а именно ФИО2 должен был открыть дверь в общий коридор указанной выше квартиры, тем самым обеспечить беспрепятственное проникновение в указанную квартиру. ФИО1 в свою очередь должен был стоять рядом с ФИО2 в общем коридоре и наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, которые смогут воспрепятствовать совершению преступления. Далее ФИО2 и ФИО1 должны были войти в секцию общежития, где ФИО2 должен был войти в комнату 16 указанной выше квартиры и выбрать имущество, которое возможно похитить и продать с целью извлечения выгоды, а ФИО1 должен был войти в общую кухню указанной выше квартиры и выбрать имущество, которое возможно похитить и продать с целью извлечения выгоды.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1 осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, желая наступления таких последствий, действуя согласно отведенной ему преступной роли, встал на указанной лестничной площадке рядом с ФИО2 и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подошел к деревянной двери, ведущей в общий коридор указанной выше квартиры, дернул ручку двери, тем самым сорвал замок с крепления, что повлекло открытие двери, ведущей в указанную выше квартиру, тем самым получив беспрепятственный доступ в общий коридор. После этого, ФИО2, заметив, что дверь в комнату 16 указанной выше квартиры не заперта, приоткрыл ее, тем самым обеспечил беспрепятственное проникновение в указанную выше комнату. После этого ФИО2 вошел в указанную выше комнату, то есть незаконно проник в жилище ФИО10, ФИО1 в свою очередь стоял у входной двери указанной комнаты, придерживал штору и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, которые смогут воспрепятствовать совершению преступления. ФИО2 находясь в указанной выше комнате взял пылесос «Samsung sc18m21a0sb», стоимостью 5115 руб. 72 коп., ФИО1, взял фен «Rowenta CV8340», стоимостью 2063 руб. 82 коп., после чего ФИО2 и ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7179 руб. 54 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что 27 февраля 2021 года в ночное время, находясь на лестничной площадке 3 этажа 

<

адрес>, вступив в предварительный сговор с ФИО2, незаконно проникли в комнату 16 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся. На стадии предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признавал. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 115-119, л.д. 85-91, л.д. 213-215, л.д. 243-245) данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, согласно которым 27 февраля 2021 года в ночное время, находясь на лестничной площадке 3 этажа 

<

адрес>, вступив в предварительный сговор с ФИО1, незаконно проникли в комнату 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного согласен;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-24, 177-179, 218-219), исследованными в судебном заседании, согласно которым ее мать ФИО9 проживает в комнате 16 

<

адрес>, где хранится принадлежащее ей имущество. 27 февраля 2021 года, находясь в указанной комнате, она обнаружила пропажу принадлежащего ей пылесоса марки «Samsung Vblue» и фена «Roventa CV8340». Со слов ФИО10 ей стало известно, что примерно в 05 час. 00 мин. 27 февраля 2021 года в коридоре своей комнаты она слышала шум и мужской голос, а выйдя в общий коридор обнаружила, что замок входной двери сломан. По данному факту она обратилась в полицию;

показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 223-225), исследованными в судебном заседании, согласно которым 27 февраля 2021 года в ночное время она находилась по адресу своего проживания в комнате 16 

<

адрес>, дверь в комнату она не закрывает, поскольку всегда закрыта входная дверь в общий коридор. Примерно в 04 час. 00 мин. она услышала около входной двери в комнату шум и мужской голос. Выйдя в общий коридор, она увидела, что замок входной двери сломан. Впоследствии 27 февраля 2021 года она и ее дочь Потерпевший №1 обнаружили пропажу из указанной комнаты принадлежащих последней пылесоса марки «Samsung Vblue» и фена «Roventa CV8340»;

показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 181-183), исследованными в судебном заседании, согласно которым в ее пользовании по договору социального найма находится комната 

<

адрес>, в которой проживает ее мать ФИО10 Со слов сестры Потерпевший №1 ей стало известно, что 27 февраля 2021 года, кто-то проник в указанную комнату и похитил принадлежащее ей имущество, при этом повредив врезной замок входной двери в общий коридор;

показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 220-222), исследованными в судебном заседании, согласно которым она проживает в комнате 38 

<

адрес>. 27 февраля 2021 года примерно в 03 час. 45 мин. в общем коридоре она видела ФИО2 В этот же день в дневное время ей стало известно, что ночью у ФИО9 похитили пылесос и фен;

показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 67-68, 202-204), исследованными в судебном заседании, согласно которым 27 февраля 2021 года по просьбе своего знакомого ФИО2, используя свой паспорт, он сдал в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пылесос, который со слов ФИО2 принадлежит ФИО1 Получив в кассе комиссионного магазина денежные средства в сумме 2600 руб., он передал их ФИО1 Кроме того, в пакете, где находился пылесос, он видел фен черного цвета, который не приняли в комиссионном магазине и ФИО1 забрал его с собой. О том, что указанное имущество было похищенным, ему известно не было;

показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 155-157), исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, куда 27 февраля 2021 года в утреннее время ФИО13 продал пылесос марки «Самсунг» за 2600 руб.;

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра комнаты 16 

<

адрес>. 31/1 по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты металлический замок, следы папиллярных узоров (т. 1 л.д. 10-18). Впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 205-208, 209, 212);

протоколом выемки от 19 марта 2021 года по факту изъятия у свидетеля ФИО12 пылесоса марки «Samsung sc18m21a0sb», квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-163 ). Впоследствии изъятые предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164-167, 168, 171, 172-174, 175, 176);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой трасологической судебной экспертизы, согласно выводам которой на внешних поверхностях замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются некоторые потертости и царапины, которые могли быть образованы как в результате воздействия постороннего предмета, так и в ходе установки и эксплуатации данного замка. На внутренних поверхностях деталей замка каких-либо следов воздействия постороннего предмета не обнаружено. Замок исправен (т. 1 л.д. 62-63);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой товароведческой судебной экспертизой, согласно выводам которой остаточная стоимость на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, пылесоса «Samsung sc18m21a0sb» - 5115 руб. 72 коп.; фена «Rowenta CV8340» - 2063 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 191-198).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самих подсудимых, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъяли имущество, принадлежащее потерпевшей, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинили ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что их действия носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла с другим участником преступного сговора, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения, состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи. 

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым они, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей, проникли в жилую комнату свидетеля ФИО10, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает каждого из них вменяемым.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за совершенное ими преступление суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, характер и степень фактического участия каждого из них в содеянном, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновных, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений в ходе предварительного расследования, а также имеющиеся у подсудимых тяжелые заболевания и наличие у ФИО1 отца – инвалида 3 группы.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях каждого подсудимого рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительство и регистрацию, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, а также учитывает их характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья их родственников, другие данные об их личностях. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении им наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить каждому из них наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимым наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами, а также прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, что преступление совершено до постановления приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 26 марта 2021 года, наказание ФИО1, суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года, принимая во внимание обстоятельства дела и личность виновного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 26 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 26 марта 2021 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частичного присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания под стражей с 06 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: врезной замок, хранящийся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, уничтожить, пылесос марки «Samsung SC18M21A0SB», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности, копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :