Мотивированное 

решение

 суда составлено 24 сентября 2019 года

Дело № 2–427/2019

УИД: 66RS0046-01-2019-000407-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Горноуральского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании ордера № 80 от 17.09.1984 года, выданного директором совхоза «Победа» на состав семьи из пяти человек была предоставлена спорная квартира на условиях социального найма. В ордере был указан номер квартиры - №. С 28.10.1985 года и по настоящее время истец зарегистрирована и фактически проживает в вышеуказанной квартире. Истец добросовестно с момента заселения исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеет. В сентябре 2013 года истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно в порядке приватизации спорной квартиры. На момент обращения в квартире были зарегистрированы истец, ФИО6, ФИО7 В феврале 2019 года Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа вернул документы истца, указав, что заключить договор приватизации спорной квартиры не представляется возможным, так как данная квартира уже предоставлена в собственность другим лицам – ответчикам П-вым. В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, площадью 48,5 кв.м., расположенную в жилом многоквартирном 

<

адрес>. Собственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях. Данные лица проживают в соседней квартире от истца. Квартира, предоставленная истцу, на кадастровом учете не стоит. В жилом доме имеются две квартиры под номером 2. В настоящее время в спорной квартире истец зарегистрирована и проживает одна. 

Определением суда от 23.07.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа на администрацию Горноуральского городского округа.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что истец живет в спорной квартире с 1985 года, квартира была предоставлена на основании ордера. Эту квартиру истцу дали как работнику совхоза «Победа». В настоящее время совхоза не существует. Ответчик никаких претензий по вселению и проживанию в этой квартире к ней не предъявлял и не предъявляет. Фактически истец и члены ее семьи с 1985 года проживали в данной квартире, истец оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. В многоквартирном 

<

адрес> всего две квартиры. Истец считает, что, поскольку право собственности ответчиков ФИО8 на 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН, то ее квартира должна иметь номер №, но без правоустанавливающего документа невозможно изменить номер квартиры, в которой она проживает. Считает, что проживает в этой квартире на условиях социального найма и вправе приватизировать это жилое помещение, ранее правом приватизации она не пользовалась. 

Представитель ответчика администрация Горноуральского городского округа, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. При этом было установлено, что никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Как усматривается из справок, предоставленных Паньшинской территориальной администрацией (л.д. 27, 32), кадастрового паспорта (л.д. 29-30), технической документации, предоставленной БТИ, копии технических паспортов жилого дома № по 

<

адрес> по состоянию на 01.03.1990 года, на 01.08.2013 года, в указанном жилом доме общей площадью 97,1 кв.м имеется два жилых помещения - две квартиры: квартира № площадью 48,6 кв.м и квартира № площадью 48,5 кв.м.

Как следует из регистрационного удостоверения БТИ от 30.12.1994 года (л.д. 16), справки БТИ, информации Администрации Горноуральского городского округа, собственником жилого дома № по 

<

адрес>, состоящего из двух квартир, ранее являлся совхоз «Победа». 

Спорная квартира была предоставлена истцу совхозом «Победа» на основании ордера №80 от 17.09.1984, по месту работы истца. При этом в ордере указан номер предоставляемой квартиры – квартира № (л.д.15).

Из справки, предоставленной МУП «Горноуральская управляющая компания», видно, что по состоянию на 12.02.2019 года в жилом помещении – спорной квартире, имеющей номер №, расположенной в 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО1 с 20.10.1985 года (л.д. 19). Ранее в указанном жилом помещении, кроме ФИО1, были зарегистрированы члены ее семьи: ФИО6 (фамилия до брака Пахаренко) М.В. – с 16.04.1989 года, Гейст (фамилия до брака Пахаренко) А.В. - 02.07.1986 года (л.д. 17, 19).

Из справки, предоставленной МУП «Горноуральская управляющая компания», видно, что по состоянию на 12.02.2019 года в жилом помещении – квартире № площадью 48,5 кв.м. в 

<

адрес>, с 07.04.1992 года зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что в доме № по 

<

адрес> имеется две квартиры, которым ошибочно присвоен один адрес – 

<

адрес>. Фактически одна квартира (№ по техническому паспорту) была предоставлена истцу по ордеру, другая квартира (№ по техническому паспорту) была предоставлена семье ФИО8. Других жилых помещений в указанном доме не имеется. Факт допущенной ошибки в присвоении одного и того же номера двум квартирам в указанном жилом доме подтверждается копиями лицевых счетов похозяйственных книг, информацией предоставленной Паньшинской территориальной администрации. 

Жилое помещение – квартира № на основании договора передачи квартиры в собственность граждан была передана в общую долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО5, каждому в 1/3 доли. Договор зарегистрирован в БТИ 22.02.1996 года за № 12 и в администрации Паньшинского сельского совета 30.03.1995 года за № 34 (л.д.20).

Право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером № – квартиру № площадью 48,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (л.д. 22-24). Как следует из выписок из ЕГРН, право собственности на жилое помещение - квартиру № по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших до 01.03.2005 года, в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставлялись гражданам по договору социального найма жилого помещения без установления срока найма, заключенного в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. 

Из пояснений истца и представленных документов следует, что спорная квартира была предоставлена в 1984 году, как работнику совхоза «Победа» на основании ордера. Следовательно, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма, без установления срока найма.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РСФСР» обязанность по обеспечению заключения новых договоров найма на пользование жилыми помещениями была возложена на органы исполнительной власти республики, в том числе министерства и ведомства. 

В п. 7 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных указанным постановлением Совета Министров РСФСР было определено, что договор найма жилого помещения в заключается в письменной форме между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими эксплуатацию жилых домов) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 01.03.2005 года,, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен был передаваться в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

В ходе приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, к которым относились совхозы, в п. 5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и в п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708, действовавшим до 27.01.2003, предусматривалась передача объектов социальной сферы и жилого фонда в муниципальную собственность. При этом передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений должна была осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. 

Следовательно, передача жилищного фонда от одного уполномоченного лица в муниципальный жилищный фонд другого не влечет прекращение прав граждан на занимаемые жилые помещения.

Из представленной справки видно, что истец ФИО1, проживая в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о проживании истца в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, так как жилое помещение было предоставлено истцу во владение и пользование на основании ордера, без установления срока найма. Судом установлено, что с момента предоставления в 1984 году спорного жилого помещения, истец до настоящего времени зарегистрирована в нем и проживает, несет бремя его содержания, производит необходимый ремонт дома, обрабатывают земельный участок.

Факт предоставления спорного жилого помещения - квартиры (№ по техническому паспорту) истцу на условиях социального найма ответчиком не оспаривается, несмотря на допущенную ошибку в указании номера квартиры в ордере и в похозяйственной книге. 

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ст. 8 указанного закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственниками жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного владения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передавались в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением № 3 к указанному постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности. При этом п. 5 названного постановления предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 19.07.2019 года спорная квартира и дом, в котором она расположена, в реестре муниципального имущества Горноуральского городского округа не значатся.

По информации Управления Росреестра, выписки СОГУП «Областной Центр недвижимости» усматривается, что сведений о наличии у ФИО1 жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрировано (л.д.28).

Как следует из представленных документов, истец в 2013 году обратилась в администрацию Горноуральского городского округа с просьбой о приватизации занимаемого спорного жилого помещения. Из ответа Администрации Горноуральского городского округа следует, что в реестре муниципального имущества Горноуральского городского округа спорная квартира не значилась, в связи с чем оснований для передачи ее истцу не имелось..

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. При этом переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Как видно из ответа Администрации Горноуральского городского округа спорное имущество в собственность Горноуральского городского округа не передавалось.

При перечисленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, в котором проживает истец, было предоставлено истцу на законных основаниях, на условиях социального найма. Спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, истец проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовалась, но не может им воспользоваться в установленном законом порядке. 

Истцом представлены все необходимые документы для предоставления ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации, ранее истец право на приватизацию жилья не использовала, иная возможность по приобретению права собственности в порядке приватизации жилого помещения у нее отсутствует, каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации не установлено. 

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оформления права муниципальной собственности на объекты жилищного фонда совхоза «Победа», а также факта передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность при реорганизации совхоза «Победа», суд приходит к выводу, что по независящим от истца причинам она не может реализовать свое право на приватизацию предоставленного ей совхозом «Победа» до его реорганизации по договору социального найма жилого помещения, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтверждено предоставление истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, не установлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Горноуральского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру №, расположенную в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение - квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес>, а также для внесения изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости об адресе и правообладателе указанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья подпись Лисовенко Н.Е.

Копия верна.

Судья Лисовенко Н.Е.