ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 29 ноября 2017 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО3 ФИО9 

защитника-адвоката Тедеевой А.А., представившей удостоверение № от ..., и ордер АП РСО-Алания №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО10, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики ФИО2 Османов ФИО11 оглы ранее имел фамилию ФИО4. В соответствии с решением УФМС 

<

адрес> от ..., на основании ч.8 ст.26 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», принято решение о не разрешении въезда в РФ гражданину ФИО2 до ....

Об основаниях и сроке запрещения въезда в Российскую Федерацию ФИО3 был уведомлен под роспись ... в пункте пропуска «Верхний Ларс» сотрудниками ПУ ФСБ России по РСО-Алания при попытке въезда в ФИО1, когда он не был пропущен через государственную границу в связи с имеющимся запретом. 

Заведомо зная о не разрешении въезда в РФ, в целях преодоления имеющегося запрета, в январе 2016 года ФИО3 путем обращения в компетентные органы Азербайджанской Республики сменил фамилию на Османов, после чего получил паспорт гражданина Азербайджанской Республики С01096855 выданный ... сроком действия до .... Вместе с тем, изменение фамилии и получение нового документа на другие персональные данные не повлекло изменение правового статуса ФИО3 и не предоставило ему права на пересечение Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в РФ.

После смены фамилии и получения нового документа на измененные персональные данные, ФИО3 решил периодически пересекать Государственную границу РФ в пункте пропуска «Верхний Ларс», расположенный на южной окраине Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания.

Реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, ФИО3 пересекал Государственную границу РФ в пункт пропуска «Верхний Ларс», ... в 23 часа 19 минут и ... в 22 часа 05 минут. При прохождении пограничного контроля ФИО3 предъявлял сотрудникам ПУ ФСБ России по РСО-Алания паспорт гражданина Азербайджанской Республики С01096855 выданный ..., чем скрывал действующий законодательный запрет на въезд в РФ и обеспечивал для себя беспрепятственный пропуск через Государственную границу РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Тедеева А.А. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимого ФИО3 органом дознания дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. 

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести, направленные против порядка управления.

ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не находит, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания по обоим фактам совершённых преступлений в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступленя и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле уведомление о неразрешении въезда в РФ, составленное ... в пункте пропуска «Верхний Ларс» в отношении ФИО2, ... г.р., подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде личного поручительства в отношении ФИО3 отменить. 

Вещественное доказательство, уведомление о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО4, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев