дело № 2-3232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации24 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Башкиравтодор» ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 04.03.2016г. на автомобильной дороге Уфа-Кабаково на 13 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21703 гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и Скания №, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «Транспортная компания Уралтранс».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля ВАЗ 21703 гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 на яму глубиной 10 см, шириной 92 см, длиной 1,60 см., что не соответствует п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93. Факт ямы на проезжей части подтверждается схемой ДТП, актом выявленных недостатков дорог.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району по РБ № от 04.03.2016г. о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменено, как незаконное, решение суда вступило в законную силу.

Вследствие ДТП истец обратился к независимому эксперту. В результате проведения экспертизы стоимость материального ущерба с учетом износа составила 152500 руб. Также истец вынужден был оплатить услуги независимого эксперта в размере 15000 руб.

Согласно государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017г. №3261-15 от 11.01.2016г., заключенному между ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» (Заказчик) и ОАО «Башкиравтодор» (Подрядчик), подрядчик обязуется производить обслуживание и ремонтные работы указанных в перечне автомобильных дорог, в числе которых и автомобильная дорога Уфа-Кабаково.

Истец направил досудебную претензию в адрес АО «Башкиравтодор», но она оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Башкиравтодор» стоимость ремонта повреждений транспортного средства в размере 152500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил на обозрение экспертное заключение № от 22.05.2017г., выполненное ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», и просил приобщить к материалам гражданского дела, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие причинной связи между противоправными виновными действиями ответчика и возникшими убытками, считает, что ДТП произошло по вине ФИО4, и автомобиль ФИО1 не имел повреждений ходовой части, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, в представленном в суд письменном отзыве на иск указали, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в отношении администрации муниципального района Уфимский район РБ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 04 марта 2016 года на автомобильной дороге Уфа – Кабаково на 13 км, Администрация не является балансодержателем объекта, на котором произошло ДТП и не обслуживает данный участок дороги, просили также рассмотреть дело без их участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 ФЗ-257 от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93 (Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения)", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Судом установлено, что 04.03.2016г. на автомобильной дороге Уфа-Кабаково на 13 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21703 гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и Скания №, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «Транспортная компания Уралтранс».

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены следующие повреждения: капот, бампер, левые и правые фары, лобовое стекло, левое переднее крыло, а также возможны скрытые повреждения.

Согласно Схеме места ДТП от 04.03.2016 года местом удара автомобилей явилась яма (выбоина), на схеме также присутствует указание на расположение ЛЭП 51.

В соответствии с Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04.03.2016 года, на участке а/д Уфа – Кабаково ЛЭП №51 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): требуется ремонт яма глубина 10 см, ширина 92 см, длина 1, 60.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району по РБ № от 04.03.2016г. о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменено как незаконное, производство по административному делу прекращено, решение суда вступило в законную силу.

Для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля, ФИО1 произвел независимую экспертизу у независимого эксперта ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № А-085А от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений т/с ВАЗ 21703 гос.рег.знак № стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 152 500 руб. Услуги эксперта составили 15000 руб.

Согласно государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017г. №3261-15 от 11.01.2016г., заключенному между ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» (Заказчик) и ОАО «Башкиравтодор» (Подрядчик), подрядчик обязуется производить обслуживание и ремонтные работы указанных в перечне автомобильных дорог, в числе которых находится автомобильная дорога Уфа-Кабаково. Указанное в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

17.03.2017г. истец направил досудебную претензию в ОАО «Башкиравтодор» с просьбой возместить материальный ущерб с учетом износа в размере 152500 рублей, услуги эксперта в размере 15000 рублей. Ответчик не произвел выплату.

Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от дата N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным пунктом установлен предельный срок ликвидации повреждений - не более 5 суток.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно представленному представителем истца ФИО5 экспертному заключению № от 22.05.2017г., выполненному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», повреждения, имеющиеся в акте осмотра №А-16 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП от 04.03.2016г. 

Прямой причинно-следственной связью выезда автомобиля ВАЗ 21703 гос.рег.знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 на встречную полосу движения, является в следствии попадания в яму размером: глубина-10 см., ширина- 92 см., длина – 1,60 м., что не соответствует ГОСТу 50597-93.

При указанных обстоятельствах, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия на 13 км автодороги Уфа – Кабаково, на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ находившейся на обслуживании АО «Башкиравтодор».

Согласно калькуляции экспертного заключения №А-16 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 повреждена передняя подвеска автомобиля, которая подлежит замене в сборе. На основании чего, доводы ответчика об отсутствии повреждений ходовой части автомобиля истца не находят подтверждения.

Изучив экспертное заключение №А-16 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

Вышеуказанные обстоятельства сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта ИП ФИО7

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика ОАО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 152 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 4550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 152 500 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы на выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4550 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина