ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГБОУ ВО «АГТУ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена>, ФИО2, при исполнении трудовых обязанностей в ФГБОУ ВО «АГТУ», управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что истец был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей. Истец оплатил сумму административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

дата обезличена>. В результате допущенного административного правонарушения ФГБОУ ВО «АГТУ» причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата обезличена> ФИО2 уволен по собственному желанию. 

<

дата обезличена> администрацией университета была направлена претензия ФИО2 с целью досудебного урегулирования вопроса, однако в связи с истекшим хранением письма в отделении связи, не была вручена ответчику. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «АГТУ» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Одновременно просили суд взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «АГТУ» ФИО4 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 116, 118 ГПК РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что согласно трудовому договору от 

<

дата обезличена>, приказу о приеме на работу, ФИО2 принят на работу в ФГБОУ ВО «АГТУ» на должность водителя на неопределённый срок.

Как следует из представленных суду доказательств, 

<

дата обезличена> минут по адресу: 

<

адрес>, СТС 

<

№>, ФИО2, как водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

№> выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Административное правонарушение произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений пунктов 15.3. ПДД РФ, в связи с чем собственник транспортного средства ФГБОУ ВО «АГТУ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена> и не оспорено в суде. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> не обжаловано и вступило в законную силу.

Доказательств оспаривания виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 

<

дата обезличена>, суду не представлено.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№> является ФГБОУ ВО «АГТУ».

ФИО2 управлял указанным автомобилем на основании путевого листа N 890 от 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что на момент совершения административного правонарушения, ФГБОУ ВО «АГТУ» и ФИО2 состояли в трудовых отношениях.

Согласно приказу ФГБОУ ВО «АГТУ» ФИО2 уволен 

<

дата обезличена> по собственному желанию.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Истцом оплачена сумма штрафа в полном объеме, что подтверждается данными платёжного поручения 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В совокупности представленных доказательств, суд исходя из того, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке регресса в связи с тем, что он, являясь работником истца, совершил дорожно-транспортное происшествие во время исполнения должностных обязанностей, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа приходит к выводу об удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» с ФИО2 материальный ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова