Дело № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 19 апреля 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием:

истца - Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГосударственной корпорации агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 1 декабря 2011 года в сумме 354 278 руб. 50 коп. и об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, действуя в интересах Банка, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 60/2011/14-02/5342 от 1 декабря 2011 года в сумме 354 278 руб. 50 коп обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 1 декабря 2011 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк) и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 60/2011/14-02/5342, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 293 558 руб.23 коп. на срок до 1 декабря 2016 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 13,00 % годовых под залог транспортного средства -Шевроле Нива, 2006 года выпуска, цвет ярко-синий металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». 

27 ноября 2015 года ООО КБ «АйМаниБанк», пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № АК 60/2011/14-02/5342 от 1 декабря 2011 года, а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27 ноября 2015 года.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 273 208 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 8,40% годовых, срок до 1 октября 2020 года, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

В соответствии с условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: Шевроле Нива, 2006 года выпуска, цвет ярко-синий металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 243 243 рублей. 

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, а объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. 

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 354 278 руб.50 коп., из них: задолженность по основному долгу - 273 208 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов - 42 760 руб.45 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 27 415 руб.12 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 10 893 руб.94 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> от 1 декабря 2011 года задолженность по основному долгу - 273 208 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов - 42 760 руб.45 коп., задолженность по уплате неустоек - 38 309 руб.06 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 354 278 руб.50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 743 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк»транспортное средство: Шевроле Нива, 2006 года выпуска, цвет ярко-синий металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №,путем реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2011 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК 60/2011/14-02/5342 на основании заявления - анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № АК 60/2011/14-02/5342, Приложение №1 к Условиям предоставления кредита, поданного заемщиком в Банк, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 293 558 руб.23 коп. на срок до 1 декабря 2016 года ( с учетом реструктуризации до 1 октября 2020 года) включительно с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых ( с учетом реструктуризации 8,4 % годовых) под залог транспортного средства - марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, цвет ярко-синий металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Указанный кредитный договор был заключен на основании Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Согласно пункту 1.1.12.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2.2 указанных условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанных в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, при перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и /или неполное зачисление денежных средств на счет (пункт 1.2.3. Условий предоставления кредита).

В соответствии с пунктом 1.2.4. Условий предоставления кредита Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по договору.

При неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 1.3.1 условий).

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.1.5 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

27 ноября 2015 года ООО «КБ «АйМаниБанк» изменены условия кредитного договора № АК 60/2011/14-02/5342 от 1 декабря 2011 года в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом (8,4 % годовых) и увеличении срока действия кредитного договора на срок 106 месяцев до 1 октября 2020 года включительно, сумма кредита - 273 208 руб.99 коп. Составлен новый график платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьями 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в течение 3-х дней с момента получения данного требования. Однако заемщик требования до настоящего времени не исполнил, кредит не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № АК 60/2011/14-02/5342 от 1 декабря 2011 года по состоянию на 12 декабря 2017 года составляет 354 278 руб.23 коп., из них: задолженность по основному долгу - 273 208 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов - 42 760 руб.45 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 27 415 руб.12 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 10 893 руб. 94 коп. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от 1 декабря 2011 года, графику погашения задолженности, движению средств по счету ответчика, закону не противоречит, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены, возражения относительно заявленных требований от ответчика также не поступили.

Законных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, заявленной истцом, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору от 1 декабря 2011 года, общий размер задолженности заемщика перед банком, включая сумму задолженности по основному долгу и сумму задолженности по уплате процентов, суд приходит к выводу, что размер определенной истцом ко взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Расчет суммы образовавшейся неустойки имеется в представленном банком расчете цены иска по договору, а также в выписке по счету, где указаны внесенные заемщиком суммы, даты последних платежей, периоды просрочки и окончательный размер задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 354 278 руб. 50 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что 30 ноября 2011 года с ООО «Комфорт-Сервис» был заключен договор купли-продажи №Т 11/30/0 транспортного средства марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, цвет ярко-синий металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Пунктом 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства установлено, что принятый в залог автомобиль обеспечивает надлежащее исполнение должником обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании данного заявления. 

Согласно сведениям, представленным Отделением госавтоинспекции автомобиль марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, цвет ярко-синий металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 12 743 рубля, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Коммерческого банка «АйМаниБанк».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

искГосударственной корпорации агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 1 декабря 2011 года в сумме 354 278 руб. 50 коп. и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1 декабря 2011 года в размере 354 278 (триста пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 273 208 (двести семьдесят три тысячи двести восемь) рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов - 42 760 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 45 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 38 309 (тридцать восемь тысяч триста девять) рублей 06 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 1 декабря 2011 года обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство - автомобиль марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, цвет ярко-синий металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 743 (двенадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.А. Зорина 

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года 

Председательствующий С.А. Зорина