Дело № 5-28/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000110-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года 

<

...>. ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, дата г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, ОГРНИП №, ИНН №, дата присвоения ОГРНИП дата, МИФНС № 12 по 

<

адрес>, место жительства: 644033, 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата ИП ФИО2 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес> подана декларация на товары № на автомобильные запчасти, прибывшие в адрес ИП ФИО2 из Японии в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № от дата в контейнере №. По результатам проведенного таможенного контроля (АТД №) обнаружен незадекларированный товар, перечисленный в протоколе об аресте товаров. дата должностным лицом Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении ИП ФИО2 по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение на ООО «Компания КЕСС» (

<

адрес>). Согласно заключению эксперта № от дата, свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на дата, составила 111 13,68 руб. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в адрес суда. 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен. 

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В судебном заседании установлено, что дата ИП ФИО2 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес> подана декларация на товары № на автомобильные запчасти, прибывшие в адрес ИП ФИО2 из Японии в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № от дата в контейнере №.

Согласно акту таможенного досмотра от дата №, по результатам проведенного таможенного контроля обнаружен незадекларированный товар, а именно: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Держатели стеклоочистителей в сборе со щетками – 2 шт.;

9. Обшивки задних правой и левой дверей – 2 шт. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение ООО «Компания КЕСС» (

<

адрес>). 

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на дата, составила 111 13,68 руб. 

Индивидуальные признаки предмета административного правонарушения указаны в заключении эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, согласно которому предметом административного правонарушения являются: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией декларацией на товары, копией акта таможенного досмотра, заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО2, являющаяся таможенным декларантом, не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, имела возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняла все зависящие от нее меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Держатели стеклоочистителей в сборе со щетками – 2 шт.;

9. Обшивки задних правой и левой дверей – 2 шт., 

находящийся на ответственном хранении ООО «Компания КЕСС» (

<

адрес>). 

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, 

<

...>

<

...>

<

...> - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления). 

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова