Дело № 2-659/2020

43RS0011-01-2020-000973-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 12 ноября 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав в обоснование иска, что передала в долг своему знакомому ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. Договор был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ФИО2 денежные средства не вернул. Истец периодически обращалась к ФИО2, с требованием произвести расчет, то есть отдать долг в сумме 

<

данные изъяты> коп. ФИО2 отвечал, что у него проблемы с деньгами, но он отдаст деньги. До настоящего времени ответчик деньги не отдал. В ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к мировому судье судебного участка № Верхнекамского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в её пользу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В настоящий момент задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в сумме 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором на удовлетворении иска настаивает, дополнительно просит взыскать расходы за услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела следует считать надлежащим образом извещенным.

Учитывая мнение истца, который согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В деле имеется подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял у ФИО1 денежную сумму 

<

данные изъяты> коп., которую обязуется отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Представленная истцом расписка, согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, может расцениваться как договор займа. 

Определением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие представленной суду в оригинале расписки заемщика, суд должен констатировать, что между сторонами был заключен договор займа на указанных в расписке условиях, и стороны договора, как уже отмечалось выше, обязаны исполнить его надлежащим образом.

Требования истца о возврате суммы долга по расписке в срок, указанный в требованиях о возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик не оспаривает факт передачи ему денежной суммы в долг, им не представлены доказательства возврата долга, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, ответчиком не оспаривается (л.д.7).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным размером ставки рефинансирования Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) – 

<

данные изъяты>%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) – 

<

данные изъяты> %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней)– 

<

данные изъяты> %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) – 

<

данные изъяты>%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 

<

данные изъяты>%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 

<

данные изъяты>%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) – 

<

данные изъяты>%.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму, невозвращенного основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 обращалась к адвокату Казакову А.А. за составлением искового заявления, понесла расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д.24). 

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая критерии «объема», «сложности» дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сумму долга в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Верхнекамский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В.Сунцова