Дело № 2-261/2019

19 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., 

при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят на работу на должность «

<

данные изъяты>» Военный городок № 

<

адрес>, Жилищно-коммунальная служба № (архипелаг Новая Земля), ЖЭ(К)О № для выполнения работ вахтовым методом. Ежемесячно ему начислялась дополнительная стимулирующая выплата, что подтверждается расчетными листами за 2018 год. Данная стимулирующая выплата является постоянной и носит систематический характер. При этом в 2018 году ему была начислена дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем у работодателя образовалась задолженность по заработной плате за указанный период. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 82 000 руб., денежную компенсацию в размере 1/150 действующей в настоящее время ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки выплаты заработной платы, а также денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия и без участия истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил возражения о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме. Указал, что та часть фонда оплаты труда, которая составила экономию фонда оплаты труда и была распределена между работниками с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала, уже содержит районный коэффициент и северную надбавку и повторное начисление коэффициентов на дополнительное материальное стимулирование не требуется.Кроме того, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд о начислении ему районного коэффициента и процентной надбавки на дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в должности «

<

данные изъяты>», Военный городок №, 

<

адрес>, жилищно-коммунальная служба № (арх. Новая Земля), ЖЭ(К)О № вахтовым методом; трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что рабочее место истца находится по адресу: 

<

адрес>, расположенный в районе Крайнего Севера - острова Северного Ледовитого океана, в связи с чем истцу был установлен районный коэффициент 2 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 100%, а также предусмотрено предоставление льгот и выплата компенсаций на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в 2018 году работодателем ему регулярно производились дополнительные стимулирующие выплаты, на которые не начислялись районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТКРФ (л.д. 41).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с трудовым договором истца, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 25 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п. 6.4 трудового договора).

Поскольку трудовое законодательство связывает начало течения срока обращения в суд за разрешением данной категории индивидуальных трудовых споров с установленной датой выплаты заработной платы (иных причитающихся работнику выплат), а настоящее исковое заявление подано истцом в суд 22.07.2019, требование о взыскании неначисленной заработной платы (сумм районного коэффициента и процентной надбавки на суммы дополнительных стимулирующих выплат) за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года (установленный срок выплаты 10.01.2019 и ранее) предъявлено истцом в установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок.

Обращаясь в суд, истец полагает, что ответчиком неправомерно не производилось начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера на суммы дополнительных стимулирующих выплат, которые регулярно выплачивались истцу работодателем в период работы.

В соответствии со ст. 135 ТКРФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, которыми регулируются, в том числе, выплаты компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (за исключением выплачиваемых за счет экономии фонда оплаты труда).

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) предусмотрено осуществление работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1.3 указанного Положения, оно устанавливает порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности. Другие виды поощрения работников настоящим Положением не регулируются.

Пунктом 2.1 указанного Положения прямо предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляться ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах, утвержденных начальником учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам (начальником филиала для ЖКО).

Таким образом, несмотря на то, что спорное дополнительное материальное стимулирование выплачивалось истцу регулярно на протяжении длительного периода и учитывалось работодателем при расчете оплаты отпуска и иных выплат, правовое значение для решения вопроса о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера имеет источник формирования данной выплаты, а именно - денежные средства, имеющиеся у работодателя за счет экономии фонда оплаты труда, который сформирован уже с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу указанной правовой природы дополнительного материального стимулирования, установленного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для применения к спорным выплатам районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании недоплаченной заработной платы, связанное с неначислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера на выплаченное дополнительное материальное стимулирование, удовлетворению не подлежит.

Поэтому истцу в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 82000 руб. следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений работодателем трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 1/150 действующей в настоящее время ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки выплаты заработной платы, а также денежной суммы в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей не имеется.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 82 000 рублей, денежной компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина