Дело № 22-210/2024

Судья Б

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2024 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Сегеды В.С., 

при секретаре Шаховой И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой И на приговор 

<

...> от 

<

...>, которым

И, 

<

...> года рождения, уроженка 

<

...> 

<

...>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, неработающая, незамужняя, малолетних детей на иждивении не имеющая, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, 

<

...>, фактически проживающая по адресу: 

<

...> 

<

...>, ранее судимая:

- 

<

...> 

<

...> по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, до достижения ее дочерьми И1, 

<

...> года рождения, И1 

<

...> года рождения, сыном И1, 

<

...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- 

<

...> 

<

...> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ (с приговором от 

<

...>.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением 

<

...> от 

<

...> переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,постановлением 

<

...> от 

<

...> неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 12 дней с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства, постановлением 

<

...> от 

<

...> (с учетом апелляционного постановления суда 

<

...> от 

<

...>.) неотбытая часть данного наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня в исправительной колонии общего режима, освобождена 

<

...>. по отбытию наказания, 

осуждена по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная И взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания осужденной под стражей с 

<

...>. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Доложив существо дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и возражения на нее, заслушав пояснения осужденной И посредством видеоконференц-связи и её защитника Канаметовой А.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельянчикова С.С., возражавшего против удовлетворения требований апелляционной жалобы и настаивавшего на законности приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И признана виновной и осуждена за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 

<

...> в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. на территории 

<

...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осужденная И, не оспаривая выводы суда о её виновности в инкриминируемом преступлении и квалификации действий, считает приговор незаконным и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов И указывает, что суд, признав в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, не учел их в полном объеме при назначении наказания. Указанные смягчающие обстоятельства относятся к п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с этим считает, что имелись предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ основания для назначения ей менее строгого наказания, чем было определено приговором суда

Кроме этого, она признала свою вину в полном объёме и согласна понести наказание, однако просит определить ей местом отбытия наказания колонию-поселение или назначить принудительные работы в исправительном центре «УФИЦ». Обязуется выполнить все возложенные на неё судом обязательства.

Считает также, что состояние её здоровья относится к смягчающему обстоятельству, которое не было учтено судом при назначении наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Д просит отказать в ее удовлетворении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, находя его законным, обоснованным, а назначенное наказание вопреки доводам осужденной - справедливым. 

В судебном заседании И полностью согласилась с предъявленным обвинением и рассмотрением дела в особом порядке ввиду производства дознания в сокращенной форме.

Все предусмотренные п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, как и установлено отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Ходатайство о разрешении уголовного дела в особой процессуальной форме заявлено И после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства И разъяснялись и ею осознавались.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке ст. 316 - 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка действиям И по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере дана судом правильно. 

При этом им сделан верный вывод о том, что обвинение подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Определяя его, суд учел не только характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и смягчающие обстоятельства - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, но и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также личность И, характеризующейся по месту жительства отрицательно. Взял суд во внимание и влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, на которые осужденная И обратила внимание в апелляционной жалобе, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание и в должной мере учел при определении вида и размера наказания. 

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы состояние здоровья осужденной, исходя из положений ч.1 ст.61 УК РФ, не является обстоятельством, обязательно учитываемым в качестве смягчающего наказание. Основания для признания данного обстоятельства таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также отсутствуют, поскольку, согласно приложенной И к апелляционной жалобе выписке из медицинской карты, данных за рецидив туберкулеза легких, имевшего место в 

<

...>., в настоящее время не выявлено. Сведений о наличии иных серьезных заболеваний либо существенных патологий здоровья осужденной не представлено.

Тщательно оценив в совокупности все указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения И наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет соответствовать целям наказания. 

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, данное решение в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, исходя из наличия у И, рецидива преступлений, данных о ее личности, которая характеризуется отрицательно, имеет склонность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. С этим решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное И наказание справедливым, соразмерным содеянному и ее личности, соответствующим его целям, в том числе исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, о чем привел убедительные мотивы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к осужденной положений ч.1 ст.62 УК РФ, а небольшая тяжесть совершенного И преступления - изменение категории тяжести преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств по делу, не учтенных судом при постановлении приговора, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденной, которые бы позволили назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде иного вида наказания, нежели лишение свободы, либо более мягкое наказание, суд апелляционной инстанции по делу не находит.

Исходя из вышеизложенного, оснований считать назначенное И наказание чрезмерно суровым не имеется. В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения данного наказания, которое определено в минимальных пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы периода содержания под стражей И со дня постановления приговора и до дня его вступления в законную силу соответствует положению, предусмотренному п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

...> от 

<

...> в отношении осуждённой И оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> через 

<

...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда