Дело № 1-39/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Бековского района Пензенской области Волчковой А.А.,

Потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

Защитника Бурачкова В.М. представившего удостоверение № 037 и ордер № Ф 9177 от 29.08.2018 г,

при секретаре Лавновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 20.02.2018 г Бековским райсудом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) 02.04.2018 г мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговор исполнен02.08.2018 г), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), при следующих обстоятельствах, согласился полностью, а именно: с тем, что он 23.04.2018 г, около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах севернее дома № 66 по ул.Лебедевка, р.п.Беково Пензенской области, куда пришел с целью выяснения отношений с ФИО1, подойдя к последнему и спровоцировав ссору, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ему принесенным с собой деревянным черенком не менее трех ударов по рукам, причинив рану у основания большого пальца тыльной поверхности левой кисти, ссадину сгибательной поверхности пальцев рук, ссадины левой руки, которые не расцениваются как вред здоровью, и при этом ФИО1 упал на землю.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО1 рукой сжатой в кулак не менее шести ударов в область головы, причинив тем самым закрытую черепно-мозговую травму с тяжелым ушибом головного мозга, с двухсторонними гигромами лобно-височных областей с двух сторон, перелом ветви нижней челюсти справа, кровоподтек в области левой надбровной дуги, ссадины павой половины лица, рваные раны правого угла рта, нижней губы справа, рану ниже правого угла рта, которые локализованы в одной анатомической области и представляют собой единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

По окончании предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в судебном заседании ФИО2 пояснил, что поддерживает данное ходатайство, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленные гражданские иски ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, и прокурора Бековского района Пензенской области о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 23 606,45 рублей признает.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду в материалах уголовного дела, достоверность которых сомнений не вызывает, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими считает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за преступление аналогичной категории, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), размер наказания в виде лишения свободы должен быть определен в соответствии с требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, так же в соответствии с требованием ч.1 ст. 62 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Бековского районного суда от 20.02.2018 г должно быть отменено, и после назначения наказания окончательное по совокупности преступлений назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Признание подсудимым исков потерпевшего и прокурора принято судом, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, поэтому на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ они должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Условное осуждение по приговору Бековского райсуда Пензенской области от 20.02.2018 г в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бековского райсуда Пензенской области от 20.02.2018 г в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и считать ФИО2 осужденным по совокупности приговоров к лишению свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06.09.2018 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 23 606,45 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 2 фрагмента деревянного черенка уничтожить. 

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья