Дело №5-571/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Сысольского района Республики Коми

13 сентября 2017 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении СС № от 22.02.2017, 24 декабря 2016 года около 19 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры нанес побои В. в виде одного удара кулаком по лицу последнего, от чего В. испытал физическую боль. Тем самым ФИО2 причинил В. физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, указав, что 24.12.2016 В. мешал ему смотреть телевизор, и поэтому ФИО1, желая его успокоить, ударил кулаком по лицу В. Считает, что он ударил В. нечаянно. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что 24.12.2016 в 19 часов 50 минут от медсестры Кунибского ПНИ Г. в МО МВД России «Сысольский» поступило сообщение о том, что ФИО1 нанес телесные повреждения В. 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 28.12.2016 № в ходе осмотра у В. обнаружен кровоподтек подбородочной области, который мог образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно части тела постороннего человека в срок за 2-5 дней до осмотра, не исключается 24.12.2016. Указанные кровоподтек квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. 

Из объяснений В. следует, что 24.12.2016 около 19 часов в комнате по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес удар кулаком в область его лица, от чего на нижней губе образовался синяк. 

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил как в своих объяснениях от 24.12.2016, так и в суде. 

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что выявленные у В. телесные повреждения согласуются с данными им объяснениями и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.8. КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 24.01.2017 у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. При выявленных у ФИО3 признаках 

<

данные изъяты>, он был на период правонарушения способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Доводы ФИО1 о нечаянном нанесении побоев В. суд не может принять во внимание, так как из пояснений ФИО1 следует, что он намеренно нанес удар В. с целью его успокоить. Таким образом, ФИО1 сознавал противоправный характер своего действия и желал наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует о наличии умысла на совершение указанного правонарушения (ст. 2.2 КоАП РФ). Представленными материалами дела также не подтверждается, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости. 

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 настоящего Кодекса не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сведений о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, находя вину ФИО1 доказанной, принимая во внимание, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд находит возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 6.1.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 

<

***>, КПП 110101001; в Отделение – НБ Республика Коми; БИК 048702001; р/счет: 

<

***>; КБК 18811690050056000140, ОКТМО 87632000. УИН 18880411170180348128 (протокол об административном правонарушении СС № от 22.02.2017).

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Константинова