Дело № 12-36\2021

Поступило в суд: 28.05.2021 года 

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2021 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Симаковой С.В. 

При секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места Дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку данного правонарушения он не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, а также по доводам, изложенным им в судебном заседании, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1, объяснения должностного лица инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО2, показания свидетелей, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. 

В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Оставившим место ДТП признаётся водитель, скрывшийся до прибытия сотрудника дорожной полиции (когда оно обязательно), и оформления всех необходимых документов, без согласования с другими участниками ДТП, независимо тот того, требуется ли вызов представителя ГИБДД,

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 03 мин. по 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем "Тойота-Карина" гос.номер №, совершил ДТП, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, самовольно оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места Дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5); карточкой операции с ВУ (л.д.4); протоколом о доставлении 

<

адрес> (л.д.13), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО2 (л.д.15); фототаблицей (л.д.18-21), объяснениями граждан. В деле об административном правонарушении имеются и другие материалы. 

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО2 который показал, что он работает ИДПС в МО МВД РФ «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с ИДПС ФИО3 они получили сообщение от оперативного дежурного о ДТП, был совершен наезд на забор по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место происшествия они увидели, что забор действительно был повреждён, потерпевшие А-вы и свидетели сообщили, что гражданин ФИО1 совершил наезд на забор и скрылся с места ДТП, автомобиля на месте ДТП не было. По прибытию по месту проживания ФИО1, последний находился в ограде дома, также в ограде дома находился автомобиль, на котором отсутствовали номера, автомобиль был повреждён. ФИО1 сообщил, что автомобиль принадлежит его знакомому, который после ДТП уехал в 

<

адрес>, он сам к ДТП не имеет никакого отношения. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль и вернулись на место ДТП, где его опознали соседи, видевшие момент ДТП, они пояснили, что ФИО4 в автомобиле был один. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Ранее с ФИО1 он не общался, личных неприязненных отношений к нему нет. 

Допрошенные мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> ФИО5 ФИО6 и ФИО7 показали, что никакой договорённости о возмещении ущерба, причинённого в результате наезда автомобиля на имущество, принадлежащее последним, достигнуто не было, никакие расписки не составлялись, что и ФИО1 также не отрицает в судебном заседании. Сроки и размер ущерба не обговаривался. ФИО8 показала, что когда она пришла домой, водителя на месте не было, и она его не видела. ФИО9 показал, что ФИО1 сказал ему «давай договоримся», однако сразу же уехал с места ДТП, как только его автомобиль оттащили. Ранее он с ФИО1 знаком не был, не общался с ним и даже не знал его фамилию.

Свидетель ФИО10 показал суду, что действительно по просьбе ФИО9 в апреле 2021 года он вытаскивал автомобиль, который наехал на палисадник последнего. Там же находился ФИО1, когда он оттащил автомобиль, то ФИО1 сел в него и уехал. 

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

При рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела и выслушав указанных лиц, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Не доверять вышеизложенным доказательствам и показаниям должностных лиц МО МВД РФ «Венгеровский», которые в исходе дела не заинтересованы, ранее никогда с ФИО1 неприязненных отношений не было, и оговаривать его у них нет оснований, у суда нет каких-либо оснований. В судебном заседании из исследованных судом доказательств объективно установлено, что ФИО1 являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что и послужило основанием для обращения потерпевших в МО МВД РФ «Венгеровский» и составления впоследствии материала об административном правонарушении. При этом ФИО1 при составлении административного материала и его рассмотрении судьёй, вообще полностью отрицал свою причастность к совершению ДТП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. По мнению суда ФИО1 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал наступления таких последствий. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1. КоАП РФ, а именно характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не выявлено. Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Районный судья: С.В.Симакова.