Дело № 2-374/2020

64RS0036-01-2020-000335-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кучеренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Сторожевка» о возложении обязанности разместить на официальном сайте учреждения сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда,

установил:

заместитель прокурора Татищевского района Саратовской области, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с иском Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Сторожевка» о возложении обязанности разместить на официальном сайте учреждения сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда. Заявленные требования обоснованы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в вышеуказанном учреждении по месту нахождения обособленного структурного подразделения филиала, расположенного в д. Курдюм Татищевского района Саратовской области, в ходе которой установлено, что в нарушении положений ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также положений статьи 29 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «об образовании в Российской Федерации» на официальном сайте обособленного структурного подразделения филиала МОУ «СОШ с. Сторожевка» в д. Македоновка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок не размещены сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда. Ранее по данному факта вносилось представление, на которое давался ответ о том, что указанные сведения размещены. Однако в ходе контрольной проверки было установлено, что выявленные нарушение до настоящего времени не устранены. Ссылаясь на то, что вышеуказанные обстоятельства нарушают право работников на труд в условиях, отвечающих требованиях охраны труды, в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ просил обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Сторожевка» разместить на официальном сайте обособленного структурного подразделения филиала МОУ «СОШ с. Сторожевка» Татищевского района Саратовской области в с. Курдюм сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда. 

Старший помощник прокурора Татищевского района Кучеренко С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директора МОУ «СОШ с. Сторожевка» ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала на признание иска в полном объеме. Также в заявлении указано на то, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Сторожевка» разместить на официальном сайте обособленного структурного подразделения филиала МОУ «СОШ с. Сторожевка» в с. Курдюм сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров